Каменные джунгли. Жители Нальчика против плотной застройки

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

Судебная тяжба жителей двух многоквартирных домов на проспекте Кулиева в Нальчике по поводу застройки прилегающей территории продолжается более пяти лет и, похоже, продолжится далее.

В спорном месте на прилегающей к двум многоквартирным домам №4 и №6 на участке площадью 1200 квадратных метров когда-то стояли металлические гаражи. Бывший директор гаражного кооператива Хусейн Хашукоев каким-то чудесным образом приобрел право собственности на этот участок, снес гаражи и решил построить тут многоэтажный дом. Против строительства выступают жители, справедливо полагая, что строительство еще одного дома в такой близости приведет к уплотнению застройки, увеличит пожароопасность, нагрузку на коммунальные сети, нарушит санитарно-эпидемиологические нормы и правила.

Уже произошло повреждение силового кабеля, когда застройщик начал рыть котлован. В результате жители одного из домов некоторое время жили с неработающим лифтом.

===

Инициативная группа из числа жителей домов пытается отстоять в судах свое право на комфортные условия проживания, гарантированные им Гражданским Кодексом, нормами СНиП и прочими законами. Они обратились в суды, а также стали жаловаться в мэрию города и руководству республики с требованием отменить выданное разрешение.

Суды выигрывала то одна сторона, то другая, и все это до недавнего времени напоминало перетягивание каната без явного перевеса. Ситуация изменилась летом 2025 года.

Администрация Нальчика со ссылкой на результаты общественных слушаний как на вновь открывшиеся обстоятельства, а также на представление прокуратуры, приняла постановление об отмене ранее выданного разрешения, постановление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, а также внесла изменения в проект планировки данного микрорайона, в соответствии с которым в спорном месте запланирована стоянка для автомашин.

Взамен Хашукоеву с его согласия предоставлялся иной земельный участок, или иное недвижимое имущество, или возмещение рыночной стоимости участка.

Экс-директор гаражного кооператива не согласился с предложением администрации и подал очередной иск в суд, требуя отмены всех упомянутых постановлений. В иске он ссылается, как и ранее, на то, что участок ему принадлежит на праве собственности, что он является «добросовестным приобретателем» данного земельного участка. Указывает также на ранее вынесенное судебное решение, которым администрацию обязали выдать ему разрешение на строительство.

Мэрия же в свою очередь ссылается на статью 235 Гражданского Кодекса России, которая допускает «принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа». Кроме этого, мэрия ссылается на прокурорскую проверку, которая выявила нарушения при выдаче разрешения на строительство. В частности, прокуратура указала на то, что органом местного самоуправления не учтено отсутствие объектов социальной инфраструктуры на данной территории – на нехватку мест в дошкольных и образовательных учреждениях.

В решении суда указано, что «если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным».

===

Суд признал законным принятое по земельному участку постановление об изъятии и отказал в иске Хашукоеву. Верховный суд КБР оставил решение без изменения. Пятый кассационный суд, рассмотревший кассационную жалобу Хашукоева 19 февраля, отменил решения и вернул дело на новое рассмотрение.

Из этого следует, что «перетягивание каната» продолжится. Ранее застройщика вынудили засыпать вырытый котлован. В настоящее время он обнес участок высоким забором и, похоже, ведет строительные работы.

Все потому, что одни суды принимают одни решения, другие – противоположные. Администрация Нальчика то выдает разрешение на строительство, то отзывает его. В законодательстве же можно найти нормы как против подобной застройки, так и в обоснование. Например, то, что участок у застройщика в собственности. Именно этим руководствовался Пятый кассационный суд, указывая на нарушение норм материального права.

Нет четких критериев, где можно строить, а где нельзя. Из-за этого города превращаются в каменные джунгли.