О происшествии во Владикавказе. Так ли необходимо было стрелять?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

Трагическое происшествие во Владикавказе, когда в ходе конфликта возле одного из ресторанов местный житель выстрелил из травматического пистолета в чеченского спортсмена, вызвало неоднозначную реакцию в обществе. Инцидент бурно обсуждается в социальных сетях.

В происшествии разбираются следственные органы Северной Осетии, и они установят, кто преступил закон в ту злополучную ночь.  

Однако, обращает на себя внимание реакция в Северной Осетии.

Лично мне кажется неправильным то, что в ходе обсуждения происшествия акцент со стороны как осетинской общественности, так и представителей власти, делается на том, что спортсмен был в гостях, а в гостях надо, мол,  вести себя подобающе.

Разве в данной ситуации важно, между кем произошел конфликт?

А что подобный конфликт не мог произойти между местными жителями? Или местные не посещают рестораны поздними ночами, не выпивают, не дерутся? 

Увы, все это имеет место быть. И что, в таком случае тоже сказали бы, что кто-то нарушил  правила?

При этом никто не пишет, с чего начался конфликт, как именно себя повел спортсмен, какие законы гостеприимства он нарушил. А если он безобразничал и нарушал «правила гостеприимства», почему не вызвали полицию? 

Но как бы там ни было, поднимать оружие, даже если это был травмат, против безоружного – не очень достойно, согласитесь. Так может поступить только трус. Лучше бы этот стрелявший  убежал. И сам бы не вляпался, и человека бы не покалечил.

Сообщают, что спортсмен пришел в себя. Желаю ему скорейшего выздоровления без последствий для здоровья.

И еще. Чтобы конфликт не сказался на межнациональных отношениях,  на мой взгляд, было бы разумнее, если бы руководство Осетии, осетинские депутаты не пытались оправдать действия стрелявшего, а выразили сожаление о случившемся, и оказали максимум внимания  раненому спортсмену.

А во избежание подобных инцидентов в будущем, возможно, работу различных питейных и увеселительных заведений следует ограничить временными рамками. Например, до 23 часов, а не до полуночи.