Бывшая сотрудница МВД Дагестана добивается положенных выплат в суде

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

Старший лейтенант внутренней службы Патимат Абдусаламова судится с бывшим работодателем, добиваясь социальных выплат в связи с травмой, связанной с выполнением служебных обязанностей. 

Патимат проработала более 20 лет в МВД Дагестана в должности инспектора отделения специальной телефонной связи.

19 апреля 2019 года утром, собираясь на службу, она вызвала такси. Выходя из дома, упала, ударилась головой об камень и потеряла сознание. Ее доставили на «скорой» в больницу. У нее оказалась черепно-мозговая травма и ушиб головного мозга. На тот момент инспектор была на шестом месяце беременности.

О случившемся родные сообщили руководству МВД РД.

Травма, полученная сотрудником полиции по дороге на службу, федеральным законом «О полиции» отнесена в разряд связанных с выполнением служебных обязанностей. Если при этом сотрудник получил вред здоровью, несовместимый с дальнейшей службой в органах внутренних дел, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере заработной платы. При этом, чтобы установить, при каких обстоятельствах сотрудник получил травму, ведомство обязано назначить служебную проверку в течение десяти дней с момента получения информации и провести ее за один месяц. В исключительных случаях этот срок продлевается до двух месяцев.

Патимат пролежала в больнице с 19 апреля по 7 мая 2019 года. За это время никто из сотрудников кадрового подразделения МВД не пришел, и не проверил обстоятельства получения ею травмы. Выйдя из больницы, она принесла на работу копию выписки, написала рапорт об установлении факта получения ею травмы при исполнении служебных обязанностей и поинтересовалась, когда ей надо будет пройти военно-врачебную комиссию.

Ей ответили, что ей об этом сообщат.

На тот момент Патимат уже была в декретном отпуске. Потом были роды кесаревым сечением. Время шло, а на военно-врачебную комиссию ее все не вызывали. Между тем, последствия травмы оказались серьезными – у женщины начались осложнения. Ей была установлена вторая группа инвалидности. Врачи предупредили, что работать она больше не сможет. 

В Управлении по работе с личным составом МВД РД Патимат заверили, что она получит все причитающие ей социальные выплаты и убедили ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она написала и была уволена на пенсию по выслуге лет. 

Спустя два года после неоднократных обращений к руководству, было вынесено заключение, что обстоятельства получения травмы Абдусаламой П.С. не удалось установить «ввиду отсутствия документов, подтверждающих данный факт, наличия противоречий в объяснениях опрошенных лиц и разночтений в сведениях, указанных в медицинских документах». Основанием для такого заключения стала пропажа из архива больницы ее медицинской карты. Не помогла то, что больница справкой  подтвердила факт госпитализации Абдусаламовой, ее диагноз и период пребывания в стационаре. 

Материал направили в следственные органы.

Там стали проверять, нет ли в действиях старшего лейтенанта внутренней службы в отставке Абдулсаламовой П.С. признаков покушения на мошенничество, не обманывает ли она по поводу наступления у нее страхового случая? Ничего такого не выявили. И следствие отказало в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подозреваемой состава преступления.

Патимат обратилась за защитой своих прав в суд. 

Суд Советского района Махачкалы исследовал все обстоятельства, заслушал свидетелей и принял решение – удовлетворить иск Абдусаламовой - обязать ведомство изменить основание ее увольнения, и уволить ее с формулировкой «в связи с болезнью и негодности к службе», исходя из заключения военно-врачебной комиссии.

Верховный суд оставил решение без изменения. 

Пятый Кассационный Суд, куда пожаловалось руководство МВД по РД решение изменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Основание – не установлены все обстоятельства, получения травмы.

Сама Патимат комментирует ситуацию так:

"В Определении Кассационного суда указано, что в материалах дела нет решения военно-врачебной комиссии, но оно там есть. Выходит, целая коллегия судьей не ознакомилась с материалами дела, при вынесении решения об отмене.  

Я - пенсионер МВД, за 20 лет службы не имела ни одного выговора и взыскания, напротив, у меня много благодарностей, грамот и медалей, я многодетная мать, при этом инвалид второй группы.

Вместо того, чтобы заниматься своим здоровьем и своими детьми, я вынуждена ходить по судам и добиваться справедливости. Я до сих пор не получила выплату по соцстрахованию. При этом я трачу нервы и денежные средства на доказывание правды. А те, кто должен соблюдать закон сами его по отношению ко мне грубо нарушают».