Кого разделил Туркменчайский договор?
Благодарю редакцию КУ за то, что подняли и подробно осветили важную для азербайджанцев историческую тему раздела азербайджанского народа между Персией и Россией. (1828 год)
Тема была впервые затронута в моем блоге и вызвала жаркие споры, полезный обмен информацией. Мне было интересно читать в откликах (в ФБ) о том, что я не прав обвиняя персов, так как азербайджанцев разделили русские и сами азербайджанцы, а не персы. Потому, что династия Каджаров, правящая Ираном состояла из тюрок-азербайджанцев. И это правда. Каджаров сменили в результате переворота фарсы Пехлеви. Другое дело, что Каджары верой и правдой служили Персидской империи, а не далеким от фарсов землякам - тюркам Азербайджана.
10 февраля русские и персы разделили азербайджанцев
Мне не понравилось выражение российских историков, заявивших для КУ что "Тезис о разделении азербайджанцев некорректен, так как становление азербайджанского народа произошло значительно позднее, - считают российские историки". Российские и заодно с ними армянские историки могут так считать не зная всю историю региона до мелочей, а больше потому, что именно так думать им хочется исходя из их этнической и политической принадлежности.
В статье азербайджанские историки Гасанли и Ахмедова поправили коллег сообщив, что "Туркманчайский мирный договор повлек драматические последствия для азербайджанского народа, поделив его на две части".
То есть единый азербайджанский народ был до Туркменчайского договора, а не сформировался позже в советском Азербайджане как хотят представить в Ереване и Москве. Напомню о череде азербайджанских независимых государств (шахств) территории которых охватывали Северный и Южный (ныне иранский) Азербайджан в средние века. Государство Ширваншахов поддерживало отношения с Европой, принимало зарубежных послов, так же было и с предшественниками.
Считаю важным привлечь внимание к словам проф. Джамиля Гасанлы, который сказал для КУ, что "сегодня вопрос о разделении исторической территории проживания азербайджанцев в правовой плоскости не представляется возможным: Азербайджанская Демократическая Республика (АДР), существовавшая в 1918-1920-х годах, была признана де-факто Версальской мирной конференцией 1920 года, а современная Азербайджанская республика признана ООН, современный Иран, в свою очередь, также является международно признанным государством.
В спорах под моим блогом сразу как только я сообщил о разделенности азербайджанцев, русский и армянские читатели "поймали меня на слове" заявив, что я намерен разваливать Россию. Меня тогда такой подход удивил: разве исторический факт изменения границ, разделения народов автоматически означает намерение сегодня или завтра вернуться к прежним временам? Я тогда сказал, что Азербайджанская Республика не претендует на территории других государств, это факт современной политической географии.
В статье содержатся актуальные для интересующихся азербайджанской историей факты 20 века. Советую ознакомиться, чтобы на засорять блог безграмотными и поэтому скучными мне и другим репликами. В частности, историк Ахмедова сообщает: в мае 2018 года территория исторического проживания Азербайджанцев оказалась разделена между четырьмя вновь созданными республиками - Азербайджанской демократической республикой (АДР), Араратской республикой, Горской республикой и частично Грузинской демократической республикой. После установления в Закавказье советской власти эти территории оказались в составе Азербайджанской СССР, советских Армении и Грузии, а также на территории современной России. Кроме того, с установлением советской власти в состав Армении вошел Зангезурский регион, который в 1918-1920 был предметом спора между Азербайджаном и Арменией.
Возможно, в армянской, российской, грузинской популярной истории эти события преподнесены совсем иначе. Такое бывает. Но приведите в таком случае ваши факты. Историк Ахмедова может привести и опирается на документы, которые приводит в своих научных публикациях. Смотрите эти документы и дискутируйте умно, представив другие факты. А лай-перелай, на который я не отвечаю потому что нет ни времени ни желания, не несет никакой информационной нагрузки
