У меня работника 32 года назад убили за бутылку водки, которую он задолжал. Дело не всегда в крупных суммах...

Будем надеяться, что это не совсем так...

Да, это так. Адвокат - молодец...

   Действительность такова, к сожалению. Молодёжь ищет, как им кажется быстрых решений...

Не у федералов, а у нашей Родины. Мы воюем...

Ну, на вас не угодить! Опять не слава Богу?)...

   Иран не говорил о полном контроле над гражданами. А, бытовая свобода там не меньше, чем в Германии, просто она другая. А стукачеством Бонн давно опередил Тегеран...

На Украине книги во всю сжигают...

Спадёт и насилие и радикализм, всё вернётся на круги своя...

Прав, конечно же, Дитрий Орешкин, но никак не Ганнушкина. Не канонический текст является плохим или хорошим, а его использование. Текст -- это текст, он ни при чём. наказывать надо за экстремистский материал. Любой текст может стать экстремистским материалом, и при чём тут "готовить специалистов по религиозным вопросам", как говорит ещё одна дамочка? Россия - светское государство. Призывы [...] к джихаду -- не национальная и религиозная особенность, пусть он хоть коран свой цитирует, а [...]. Проклятия, хором зачитываемые мусульманскими детками, -- не национальная и религиозная особенность, но [...] против человечности в лице этих самых деток. Россия валится в религиозную предысторию, и вновь подготовленные "специалисты по религиозным вопросам" будут тому только способствовать. В СССР была запрещена пропаганда войны -- всего то! [Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел"]

При всем уважении не согласен с Ганушкиной и согласен с Верховским. Сужение тех судов, которые могут принять решение по древнему тексту и поднятие решения на уровень Верховных судов - это способ защиты. И прав Верховский, что лучше судам не лезть в область канонических текстов. Этим текстам сотник и тысячи лет, а суд вдруг решил дать им оценку. До этого оценки никто не решался давать, а судья наш современный взял и решил оценивать. Так можно вообще все явления культуры начать оценивать без разбора. Так и до костров из книг можно докатиться. 

Удивительная ситуация. Авторитарные и диктаторские режимы, мечтают и говорят обычно о полном контроле над своими гражданами, но как дело касается установления факта нахождения человека, вдруг выясняется, что нет этого самого полного контроля, а есть иллюзия, а система слежения и контроля ведется только за теми, кто угрожает власти. А все остальное как было не контролируемо, так и не находится под контролем. 

Да, уникальное событие, торжество справедливости в Чечне, да и в России вообще. 

Недавно в одном исследовании пост-радикальных политических событий вычитал, что люди ждущие мира не понимают, что после окончания воин, радикализм резко обостряется и выходит на новый бессистемный уровень, а лишь потом идет спад и упорядочивание. Но были в истории моменты, когда это после-военное бессистемное насилие не приводило к порядку. 

Может быть не так все однозначно? Может быть они просто заблудились в своих исканиях? Может быть сразу все сводить к такому радикальному не надо? Там же много разных уровней духовных исканий и по мимо радикализма. Помниться в России при государе императоре например уход в монастырь считался тоже весьма радикальным шагом. Может быть ребята хотели просто уйти в какую-то особую локальную духовность, изолированность от мира. Что же вы сразу за радикальность-то?