Они могли достичь соглашения о меньшей территории, чем та, что РФ уже заняла: Трамп

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

Украина терпит поражение в конфликте с Россией, которого могла бы избежать, заявил бывший президент США Дональд Трамп в интервью телеканалу NBC News.

"Новостные издания больше не пишут о войне. <…> Это означает, что Украина проигрывает", — сказал он.

Трамп добавил, что "контрнаступления" ВСУ так и не произошло. Он выразил уверенность, что Киев изначально мог избежать конфликта, договорившись о признании потери части территорий. По словам экс-президента США, речь идет о "Крыме и других регионах", присоединившихся к России. Он отметил, что в таком случае "никто бы не погиб".

"Теперь никто даже не знает, будет ли Украина взята под контроль": https://ria.ru/20230917/tramp-1896840806.html

П.С. Заявление Трампа, имхо, с одной стороны вполне очевидное и логичное. С другой, популистское и не имеющее прямого отношения к реальности. И с третьей - это классическое сослагательное наклонение в мировой истории, привлекательное и часто применяемое, но в плане предположений, вангований и фантазий, но не как то, что может изменить её ход.

Несколько архивных текстов по теме:

от 16 сентября: Румыны и не только: как быть, если Россия победит?

от 12 июля: Украина вступит в НАТО, если РФ проиграет. Слова, дела и о победителе, который всегда прав

от 27 апреля: Зеленский: мир не будет достигнут за счёт территориальных компромиссов. Слова vs дела

от 20 марта: Путин: почему в 2022-ом, а не в 2014. Сослагательное наклонение и полит. реальность

от 13 марта: Цели на Украине сейчас можно достигнуть только военным путем: Кремль больше не сглаживает углы?

от 24 мая: Там нет Украины. Окно возможностей, настежь? История - полит. реальность

от 19 мая: Украина (Запад) vs РФ: корейский вариант и заморозка могут быть лишь на условиях победителя

от 18 июня: Неудавшийся договорнячок, хитрый план, наивность Кремля или другое: что было в Стамбуле?

(почему и благодаря кому Киев отказался от, казалось бы, реального мирного плана. Версия - Москвы)

от 14 июля: "Если не хотите победы РФ, садитесь за стол переговоров". А чего хочет сам Лукашенко?

от 31 марта 21 года, когда практически, никто не предполагал острейшего после второй мировой войны, открытого противостояния Запада и России: Кто сказал, что компромисс - всегда универсально и хорошо?

И напоследок, недавний пост от 31 июля: Можно победить, потеряв территории? Если вы не Янкель, то нет!

Проведу несколько аналогий с постсоветским пространством, тем более, оно по - прежнему на слуху и примеры очень живые.

1. Молдова? Всем, думаю, понятно, что никто не будет спрашивать мнения маленького, но гордого Кишинёва, если русские возьмут под контроль Одесскую область? Судьба Приднестровья и возможно, Гагаузии будет решена. А вот если русские не возьмут под контроль Одесскую область - существует несколько вариантов развития, в том числе, силовой, в формате принуждения к миру.

2. Грузия: Абхазия и Ю.Осетия.

Много раз писал и повторяю. Оф. Тбилиси не пойдёт на прямые переговоры с властями "республик", признанных независимыми РФ после 080808, потому что это равносильно признанию капитуляции и ослаблению интереса Запада к Грузии, как маленькой "антиРоссии" на Южном Кавказе.

Несколько лет назад, ещё до 24 февраля, я писал материал по поводу Минска 2 и ответил на вопрос, пошла бы Грузия на выполнение Минска 2?

И вновь, как и тогда, отвечаю - тогда, нет. Ибо, это ни в коем случае не устраивает Запад, не говоря уже о Грузии.

Если хотите, можем в комментариях более детально поговорить - почему.

3. Азербайджан - Армения.

Недавно Путин прямо заявил, от чего отказалась Армения, считая, что заслуживает большего. Право каждого - относится к словам "русского царя", как он считает нужным, но это официальная позиция РФ. Более высокой инстанции в гигантской ядерной державе - нет.

Вот вам и сослагательное наклонение в действии. Если всё так, как говорит Путин, согласитесь, что подавляющая часть армян, вероятно, жалеет об упущенном шансе. С другой стороны, сейчас - не тогда, прошли годы и время невозможно повернуть назад.

Легко судить, когда ты знаешь прошлое, и очень сложно - когда ничего, ровным счётом, не знаешь о будущем.

Сложилась уже иная ситуация. Много споров и дискуссий, в том числе, в нашем блоге. Ищут виноватых и он, всегда, в таких ситуациях, находится. Но, на мой взгляд, всё просто и банально.

Победитель устанавливает правила, горе побежденным и каждому, в результате, своё.

Армяне проиграли. А азербайджанцы - выиграли и стремятся выжать максимум из своей военной победы.

Давайте вновь обратимся к сослагательному наклонению и спросим честно друг друга.

А если бы выиграли армяне? Разве у кого-то возник бы вопрос, даже на Западе, если после этого, оф. Ереван признал бы новое армянское гос - во?

И как бы в этом случае поступил бы Запад? Если бы выиграв, Армения ещё бы и в отношении РФ проявила бы примерно то же самое, что и сейчас?

Но, сказанное выше, лишь сослагательное наклонение. А мы судим по тому, что есть, по фактам и карте.

Что касается Трампа и его популистских заявлений, не знаю, смог бы он остановить назревающий конфликт между Россией и Украиной, но если брать моё мнение - нет, не смог бы.

Конфликт - зрел давно, ещё с 90-ых, и рано или поздно, Россия, учитывая курс Украины, всё равно пришла бы за тем, что считает своим, благодаря историческим победам над турками и татарами. Но то, что я сейчас написал, также сослагательное наклонение. Применять его имеют право все, не забывая, что это всего лишь предположение.

Вместо эпилога, ещё раз: чему быть - того не миновать

Посты от от 2 февраля 22 года: Счётчик Кремля в прошлом году в это время уже был запущен?

от 18 марта 23 года: Крым - Рубикон 2014. Минск 2, моста не будэ, проект Новороссия, пути назад - нет