Опасные заседатели

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В Госдуму внесен законопроект, который снимает последние преграды на пути введения суда присяжных на территории Чечни. Между тем ряд экспертов считает, что вводить суд присяжных на территории республики не только преждевременно, но даже опасно. Они считают, что вообще на Северном Кавказе заседатель не может выступать исключительно от своего лица. Над ним довлеют клановые обязательства.

Чеченская Республика осталась единственным регионом, на территории которого пока еще не действует суд присяжных. Однако согласно планам реформы судопроизводства, соответствующие суды должны появиться во всех регионах России до 1 января 2007 года. В самой Чечне раздаются требования ускорить процесс введения института присяжных. Катализатором для таких призывов стало «дело Ульмана». Как известно, спецназовцы, обвиняемые в убийстве мирных жителей Чечни, были оправданы судом присяжных, сформированным из жителей других регионов. Представители Чечни, в их числе президент республики Алу Алханов, подали жалобу в Конституционный суд, в которой потребовали, чтобы убийц судили присяжные из Чечни.

Но до настоящего момента существовал барьер, который препятствовал введению института присяжных в республике. Именно на преодоление этого барьера и направлен законопроект, внесенный депутатами Госдумы Гришанковым, Груздевым и Москальцом. Как рассказал «НИ» Владимир Груздев, в действующем законе о судах присяжных прописана норма, согласно которой списки кандидатов в присяжные заседатели должны предлагать муниципальные органы и суд уже из этих списков комплектует на лотерейной основе сам состав заседателей по конкретному делу. Исключения есть в Москве, где комплектация списка кандидатур осуществляется районными управами. «Этот закон направлен на то, чтобы с первого января 2007 года в республике заработал суд присяжных, — заявил Груздев. — Но сегодня списки заседателей формируются органами местного самоуправления. Так как в Чеченской Республике они пока не избраны по понятным причинам, в нашем законопроекте как раз прописывается, что там могут предлагать состав присяжных заседателей органы государственной власти».

В то же время некоторые эксперты считают, что вводить институт присяжных в Чечне преждевременно и даже опасно. Так, недавно парламент Кабардино-Балкарии направил в Госдуму законопроект, в котором предложил ограничить на территории некоторых северокавказских республик сферу действия этого института. В частности, процессы по делам о терроризме, бандитизме и участии в вооруженных группах, насильственном захвате власти и в вооруженных мятежах предполагается вести без участия заседателей.

«С правовой точки зрения это неправильно, — заявил «НИ» депутат Госдумы, член комитета по безопасности Виктор Илюхин. — Такое изъятие вступает в противоречие с Конституцией. В ней прописано, что суд присяжных действует на всей территории Российской Федерации. Другое дело, я считаю, что сам суд присяжных — это анахронизм, это суд прошлого. По таким делам должна выносить вердикт группа профессиональных судей из пяти человек. Нынешняя судебная практика подтверждает, что суд присяжных — это суд эмоций. Он не всегда нацелен на установление истины. Это подтверждает недавний процесс по убийству таджикской девочки в Санкт-Петербурге. На Северном Кавказе особенно сложно использовать этот суд. Там клановость, там родовые отношения».

Между тем бывший судья Мосгорсуда Сергей Пашин считает, что законопроект, ограничивающий присяжных, не противоречит Основному закону страны. «КС постановил, что в разных регионах возможно поэтапное введение суда присяжных, — сказал «НИ» Пашин. — И ограничение его компетенции можно воспринимать как поэтапное введение суда. Что касается вообще суда присяжных в Чеченской Республике, то я считаю, что ничего кроме профанации из этого не выйдет. Вводить его там преждевременно, как и в некоторых других регионах России, и просто опасно. В ситуации, когда граждане ощущают себя не автономными личностями, а людьми, принадлежащими к определенным религиозным или общинным образованиям, суд присяжных может принести больше вреда, чем пользы».
 
Надежда Красилова

Опубликовано 3 апреля 2006 года