Надеждин поднимает один из самых важных вопросов, который интересует большую часть России в последнее время. Увы, конъюнктура не позволяет Путину поднять на щит эту же тему. Его не поймут. А Надеждин может себе это позволить. Да, пусть по договоренности, но может. Во всяком случае, если Надеждина на подрубят на подходах к выборам, то можно будет какая часть жителей России привержена главной жажде жителей России последнего времени. 

А вдруг приспособленец и спойлер выиграет? Что тогда делать? 

Явно все это попахивает коррупцией... 

Святого куют? 

Какая-то бандитская разборка? 

Т.е. такая психическая экспертиза помогает обвинению перед судом... Но тогда не очень понятно, а почему подчеркивается его связь с Украиной. Он действовал по заданию Украины? А цель какая здесь? Расшатать что-то в России? 

Т.е. садист и извращенец был зам начальника больницы? 

Сравните сегодняшнее отношение к кровной мести и прошлое и это ведь как небо из земля. Сегодня если на Кавказе убийства чести сливают в унитаз на уровне полиции. Т.е. родители убивают своего ребенка, а полиция списывает это как несчастный случай, все все понимают, а прокуратура закрывает глаза. 

Тут скорее можно помочь не довести дело до развода, т.е. помочь людям выправиться в ходе совместной жизни. Ведь разрыв - это наложенные сверху разные последствия, вовремя их разрушить и помочь людям прижаться к друг другу - это спасительная терапия. А когда люди уже рубанули почти не возможно свести, если нет каких-то внешних обстоятельство способствующих этому. Ну например совместное пережитое сильное чувство по поводу чего-нибудь важного для обоих бывших супругов, некое долгое вынужденное пребывание вместе бывших супругов. Но это все стечения обстоятельств. 

Я вам скажу хуже, никто не умеет делать правильные выводы. Что ведет человека в момент поступка, видимо и сам человек не понимает. 

Не забывайте что светоч русской поэзии и основатель литературного русского языка был эфиопом по этничности и отличался не белым румянцем на щеках. Мы говорим на языке русского потомка эфиопов. 

Что вы... Сравните: один мыслит патриотизм как борьбу с коррупцией в верхушке страны, а другой мыслит патриотизм как служение вороватой верхушке страны. У и как? То же в семьей. Кто-то объявляет, что для него идеал это многодетная семья, а другой вообще мыслит категориями внебрачных связей. Тем более примеры этого и другого есть в жизни наших элит. Большинство само определится не может куда ему идти... 

Еще как повезло... 

Ну тогда вы не знаете современной западной философии, она очень разная. Там спектр мыслителей очень широкий. И либеральные мыслители там в небольшой зоне влияния. То что часть модного истеблишмента подняло его на щит - не делает его основным. Обычно наши философы бил склонны видеть его лидерство, потому что наши философы советского конечного и постсоветского периода привыкли мыслить единым лидирующим учением. А там все сложнее, потому там развитие философии идет сильнее. Для примера, лидирующими философами для европейского культуры конца 20 века оказались философы середины 20 века Хайдегер и Витгенштейн, ну уж этих философов держать даже близко от либерализма нельзя. 

В том-то все и дело, что возникает вопрос о возможности объективности как таковой. Если разумность жестко связана с законами логики, то объективность обычно связывают с отрешенностью от собственных переживаний, и вообще с отказом себе в праве вообще судить. Т.е. надо выйти на так называемую мета-позицию, когда вы как бы объявляете себя ни одной из сторон и любая попытка свалиться хоть в какую-то сторону  конфликта однозначно приводит к субъективности. Поэтому позиция объективиста - это процесс отрешения. И он сложен. Потому что в конце концов этот процесс отрешения приведет стороны к принятию обоюдно-удобного решения, которое по сути будет субъективным, потому что строится на эмоциях обеих сторон, но по согласию сторон будет ближе к объективности.