Недосказанности в речах СС и ВВП
Речи руководителей государств всегда читаются, как говорится, "под лупой". Политологи и простые читатели ищут в словах ответственных персон то, что им желается, и часто находят потому, что руководители говорят как Нострадамус: все и ничего одновремененно. Руководствуются известным принципом всех политиков: "никогда не говори никогда".
Приведу два нашумевших в последние дни выступления. Армяне с удовлетворением перечитывают ответ В.Путина на вопрос армянского журналиста, просившего президента РФ комментировать речь И.Алиева о необходимости возвращения Азербайджану части захваченных армянами территорий. Перечитывают и цитируют в яростных спорах с азербайджанцами.
Владимир Путин сказал: «...всем понятно, что когда идет очень сложный процесс согласования позиций и поиска компромиссов, то в ходе этой достаточно сложной работы применяются все политико-дипломатические средства, в том числе и использование средств массовой информации для того, чтобы сформулировать какие‑то запросные позиции. Здесь нет ничего необычного, это, по сути, обычная практика».
Из слов президента РФ действительно вытекает, что заявление Ильхама Алиева о постепенном освобождении карабахских районов есть элемент пропагандисткой войны. Но также вытекает следующее: сказанное президентом Алиевым может претвориться в жизнь, поскольку Путин такое развитие событий не исключил. Хотя кто ему мешает исключить прилюдно, чтобы азербайджанцам стало дурно и они больше о районах не вспоминали? Говорит же ВВП о Крыме, землях Южной Осетии и Абхазии более чем категорично. А при упоминании Карабаха прибегает к "нострадамусовским выражениям". Потому, что "никогда не говори никогда?" и земли могут быть возвращены Азербайджану при соответствующих условиях?
Еще интереснее проследить речь Сержа Саргсяна, обращенную к Путину и присутствующим, после двусторонних армяно-российских переговоров. Вначале приведу его речь , неполностью:
...Мы сегодня обсудили существенные успехи в увеличении товарооборота между Арменией и Россией. Это прямой ответ тем скептикам, которые заявляли, что членство Армении в Евразийском экономическом союзе не даст Армении никаких преимуществ. Достаточно отметить, что вопреки всем международным сложностям и препонам наш товарооборот существенно вырос, а экспорт из Армении в Россию за первые шесть месяцев текущего года вырос почти на 90 процентов, достигнув исторического максимума за полугодие. Убеждён, что мы сможем сохранить и нарастить эту динамику, поскольку торгово-экономические связи между нашими странами даже сегодня используют далеко не весь существующий потенциал. Естественно, важным пунктом наших сегодняшних переговоров был вопрос нагорно-карабахского мирного урегулирования, ход выполнения договорённостей, достигнутых в ходе саммитов в Вене и Санкт-Петербурге. Это прежде всего безоговорочное выполнение трёхсторонних бессрочных соглашений от 1994–1995 годов о прекращении боевых действий, создании механизма расследования инцидентов, расширении миссии личного представителя действующего председателя ОБСЕ. Я ещё раз поблагодарил Президента России за те усилия, которые прилагает Россия как сопредседатель Минской группы ОБСЕ в партнёрстве с Соединёнными Штатами и Францией и за большой личный вклад в этот мирный процесс. Ещё два года назад в Сочи мы подробно обсуждали основные принципы и подходы к решению этой сложной проблемы. Эти принципы неизменны. Невозможно решить такой конфликт, апеллируя к ликвидации его последствий, а не причин. Суть карабахской проблемы – это борьба народа Карабаха за самоопределение, это неотъемлемое право всех народов в решении этой проблемы, уважении и обеспечении этого права. Именно об этом мы подробно беседовали сегодня с Президентом России. Мирный процесс переговоров, сопряжённый со столь деликатной темой, никогда не бывает простым. Обречены на провал все те попытки, в результате которых может быть нарушен баланс сил, могут появиться победившие и побеждённые. Выиграть должны все от реалистических, чётких и реализуемых решений, в основе которых взаимное уважение и доверие, а не ненависть и ксенофобия....
Говоря об увеличении товарооборота между РФ и Арменией, росте в армянской экономике после вступления форпоста в Евразийский Союз, Саргсян просто врет. О лжи Саргсяна опубликованы аналитические статьи в армянских СМИ с цифрами и фактами. Не будем загружать читателей статистикой, предлагаем поверить нам на слово, удовлетворившись непрекращающей миграцией населения Армении.
Перейдем к "нашим баранам". Саргсян напоминает о Сочи, Вене и Санкт-Петербурге где он вместе с И.Алиевым и В.Путиным обсуждали пути карабахского урегулирования. Речь там шла об известных Обновленных Мадридских Принципах, в которых обязательно присутствует принцип территориальной целостности страны - конкретно Азербайджана. "Эти принципы неизменны", - справедливо говорит Саргсян. Если принцип территориальной целостности Азербайджана неизменен, причем в общечеловеческом понимании зафиксированном картами ООН, а не в ереванской интерпретации, как тогда захваченные зоны могут перейти под юрисдикцию оккупанта без согласия Баку? Не могут.
А дальше Саргсян поет очевидную чушь говоря, что "Невозможно решить такой конфликт, апеллируя к ликвидации его последствий, а не причин". Да нет, кто тебе сказал эту глупость? Читай историю, хотя бы знакомую по азербайджанской средней школе историю ВОВ - степанакертский слесарь. Мировые державы разгромили гитлеровскую Германию для того, чтобы ликвидировать последствия ее военной агрессии - прогнали фашистов из Европы. А вместе с этим была решена и причина - германский фашизм. Так что не надо врать так открыто, вокруг тебя не слесари и не плотники, при всем к ним уважении...
Аппелируя к сути карабахского конфликта, желая вытянуть из этого армянский дивидент Саргсян хочет распространить свою логику на карабахские представления остального мира, к тому же лжет. Потому, что сутью конфликта является желание Республики Армении расширить территории за счет соседнего государства, а то, о чем говорил Саргсян вторично и демагогично одновременно. Хотя бы потому, что действительно свободного, в мирных условиях и без дул автоматов, волеизъявления настоящего карабахского народа (армяне и азербайджанцы Карабаха) еще не было. Мнение азербайджанцев Карабаха не выслушаны и не учтены, их просто убили и прогнали. Так что карабахский народ еще свое слово не сказал, и не мог сказать будучи под дулами террористов из Армении.
Интересно, что слова о праве народов сказаны в лицо Путину - главе страны, которая занимается попранием, причем силой оружия, такого права у нерусских национальностей России. Представьте мысли Путина, слушающего Саргсяна и знающего, насколько упомянутый принцип опасен и демагогичен одновременно.
Я умышленно не сказал "народов" так как следует еще внимательно разобраться - кто есть народ, а кто - нация или национальность. А ооновский принцип написан для народов, - что в нашем случае важно.
Обречены на провал все те попытки, в результате которых может быть нарушен баланс сил, могут появиться победившие и побеждённые, - говорил Саргсян. Заметим, что армянская пресса денно и нощно трубит о давнишнем нарушении баланса сил в регионе в результате продажи российского оружия Азербайджану, да и СС, выпрашивая у русских бесплатное оружие, ссылается на угрозу от закупок оружия Азербайджаном. Так что баланс сил давно нарушен и у армян нет способа его уравновесить.
Выиграть должны все от реалистических, чётких и реализуемых решений, в основе которых взаимное уважение и доверие, а не ненависть и ксенофобия, - добавил армянский президент. Тем самым дав основание нам говорить, что форпост согласен выполнить единственное и главное желание азербайджанцев, - возвращение территорий и возвращение азербайджанских жителей на эти территориии.
Остальную подобострастную речь Саргсяна о спорте и выстроенном в Ереване спортзале имени Родниной оставим без внимания, это просто подхалимаж.
Главный вывод из речи Саргсяна - он не сказал Путину о категорической невозможности возвращения Азербайджану территорий, хотя подобный пассаж звучил в его речах, обращенной к армянской публике. Что ему мешало быть смелым и отважным перед самым высоким для него гостем? На этот вопрос читатели пусть ответят сами.
