Наблюдатели считают обвинения в адрес Дмитриевского необоснованными

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

"Выступление со стороны обвинения поражало своей необоснованностью и квазиаргументированностью. Все обвинение Дмитриевского было построено на экспертизе опубликованных в возглавляемой им газете "Право-защита" текстов обращений лидеров сепаратистов Чечни Аслана Масхадова к Европарламенту и Ахмеда Закаева к российскому народу, которая была проведена по заказу следствия", - заявила корреспонденту "Кавказского узла" директор Фонда "Общественный вердикт" Наталья Таубина, присутствовавшая в качестве наблюдателя на судебных прениях по "делу Дмитриевского", прошедших вчера, 18 января, в Советском районном суде Нижнего Новгорода.

"При этом, - продолжает рассказывать о процессе Н. Таубина, - представители прокуратуры говорили, что именно экспертное заключение Тесленко, сделанное по заказу следователя, аргументировано, качественно и именно его надо рассматривать суду при принятии решения. В то время как заключение другого эксперта, представленное защитой, по словам стороны обвинения беспочвенно, не аргументировано, в нем не содержится правильных выводов, а сам эксперт не обладает необходимой квалификацией и не имеет право на экспертизу подобных документов".

По словам правозащитницы, государственный обвинитель Маслова назвала Станислава Дмитриевского "опасным элементом, которого необходимо изолировать от общества, приведя в качестве аргумента то, что в стране в последнее время усилились ксенофобские тенденции, наблюдается рост экстремизма, а Дмитриевский способствует разжиганию этих проявлений".

"С моей точки зрения, - говорит директор Фонда "Общественный вердикт", оказывающего правовую и информационную поддержку обвиняемому, - выступления представителей защиты были на порядок выше, аргументированней, конкретней. Адвокат Юрий Сидоров в своем выступлении говорил, что данный процесс очень схож с процессами советского периода по диссидентским делам, когда человека судили за выражение своего мнения".

"Защитник Лейла Хамзаева свое выступление посвятила доказательству того, что деяние, которое вменяется обвиняемому, согласно закону "О борьбе с экстремизмом" является не уголовным преступлением, а административным правонарушением, - рассказывает о ходе судебного заседания Наталья Таубина. - При этом она говорила, что наказывать Дмитриевского административно можно только в том случае, если инкриминируемые ему публикации признаны судом экстремистскими и внесены в специальный список. Подобного не происходило. По сути, создается прецедент, когда в суде принимается двойное решение: признание статей экстремистскими и наказание человека за распространение этих статей. Но, согласно российскому законодательству, решение о признании статей экстремистскими должно решаться в ходе гражданского, а не уголовного процесса".

Сам Дмитриевский также выступил в прениях. По словам Таубиной, он доказал несостоятельность экспертизы Тесленко. "Обвиняемый обосновал, что она не является специалистом в данной теме: перед Тесленко ставились правовые вопросы, в то время как экспертиза лингвистическая, и, будучи лингвистом, она некомпетентна отвечать на юридические вопросы. Выводы эксперта, по мнению правозащитника, необоснованны. Станислав Дмитриевский и его адвокаты говорили, что все обвинение строится исключительно на этой экспертизе, все остальные документы, приложенные прокуратурой к материалам дела, — договор о найме Дмитриевского, как главного редактора газеты "Право-защита". Устав Общества российско-чеченской дружбы и тому подобное — не имеют отношения к доказательствам преступления. А, согласно законодательству, для того, чтобы оценить, был ли состав преступления, виновен ли человек в совершении данного преступления, среди доказательных материалов должно быть как минимум несколько документов", - говорит лидер "Общественного вердикта".

"Оба адвоката заявили, что Дмитриевский полностью невиновен. Такую же позицию выразил и сам обвиняемый. Мы начали планировать серию мероприятий, которые собираемся провести в период до 3 февраля, на которое назначено заключительное заседание суда. Задача, стоящая пред нами, — привлечь максимальное внимание к этому процессу до вынесения приговора", - не унывает правозащитница.

"Какой будет вынесен приговор - сложно сказать. Если бы это не был политически мотивированный процесс, Дмитриевский был бы однозначно оправдан. Но в данном процессе есть ощущение, что это дело решает не судья", - заявила Наталья Таубина.

Напомним, что вчера в судебном процессе по "делу Дмитриевского", проходящем в Советском районном суде г. Нижнего Новгорода, прошли прения сторон. Обвинение попросило у суда назначить Станиславу Дмитриевскому наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении.

Как сообщалось, 2 сентября 2005 г. Дмитриевскому было предъявлено обвинение по ст. 282 УК РФ - "действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе". Данная статья предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Уголовное дело было возбуждено в январе этого года по факту публикации в газете "Право-защита" обращений Аслана Масхадова и Ахмеда Закаева с призывами к мирному урегулированию российско-чеченского конфликта.

Данные публикации содержали острую критику действий российского руководства, российских вооруженных сил и лично президента Владимира Путина. Правозащитники считают предъявленные Дмитриевскому обвинения политически мотивированными и направленными на ликвидацию конституционных гарантий свободы слова.

15 ноября "Международная амнистия" выступила с открытым заявлением, в котором выразила обеспокоенность кампанией давления, осуществляемой различными государственными структурами в отношении ОРЧД, и заявила о намерении, в случае осуждения Дмитриевского, признать его узником совести.