НПО - политика диалога и политика интересов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В данное время мы являемся свидетелями нового этапа во взаимоотношениях России, США, Запада в Среднеазиатском и Кавказском регионах. Слова о "едином антитеррористическом лагере" уже более не являются ширмой для нового этапа западного "Drang nah Osten" ("Натиск на Восток"). Активизацию серии западных, американских в первую очередь, акций по вытеснению России из регионов аналитики связывают с попытками укрепления позиций последней на постсоветском (евразийском) пространстве. Американская "империя демократии", в своем давлении на Россию максимально расширяет области своей политической гегемонии, создавая у российских границ (цветные "революции") "санитарный кордон" из зависимых государственных образований. Зависимость которых, формируется посредством содержания местной правящей элиты. Условия содержания - антироссийский курс. В этом ряду Грузия занимает особое место в "кавказской" политике США. На 2005 год, американский военный бюджет Грузии составил 300 млн. долл., что превышает суммарные военные расходы Армении и Азербайджана. Готовя Грузию к войне с Абхазией и Южной Осетией, американцы пока вынуждены признавать влияние России в независимых государствах, отсюда и заявления о мирном урегулировании (в рамках единой Грузии). Очевидно, что военный сценарий - реальность не сегодняшнего дня. Что, естественно, не исключает возможности организации Грузией локальных военных провокаций. Можно предположить, что на данном этапе будут использованы иные технологии для возвращения Абхазии и Южной Осетии в состав Грузии. В том числе, продолжение грузино-абхазских неофициальных контактов по линии "неправительственных организаций". Отличие предвоенного периода неофициальных контактов от послевоенного, значительно. Так как послевоенные контакты инициируются западными международными организациями. Отстаивание национальных интересов абхазскими переговорщиками в процессе урегулирования конфликта, породило стремление Запада создать "параллельный переговорный процесс", сделав ставку на неправительственный сектор Абхазии. Первая грузино-абхазская встреча на неправительственном уровне состоялась 8-10 июня 1996 года в Москве по инициативе английской "неправительственной организации" "International Alert" "Международная тревога". С тех пор состоялось большое количество подобных встреч, затрагивающих  самый широкий круг участников с двух сторон, от студентов до встреч участников грузино-абхазской войны. Вместе с тем, в абхазском обществе  западные инициативы вызывают неоднозначные оценки.

Опасения подобного рода не связаны с дилеммой: необходимо или нет гражданское общество в Абхазии.

В предвоенный период все негрузинские общественно-политические организации в Абхазии выступали с требованием защиты прав и свобод всего населения республики, активно поддерживали демократические процессы  на территории бывшего СССР. Подтверждением чему служит сложившееся в период национально-освободительного движения определение - граждане Республики Абхазия, Народ Абхазии.

Принятием Конституции Республики Абхазия в 1994 году, определен курс на построение демократического правового государства. В Абхазии, в силу сложившихся исторических условий, общественный интерес доминировал над государственным, однако в понимании национальных Интересов в кризисных для государства ситуациях - достигался разумный баланс между непосредственно государственными и общественными потребностями. Естественно, привлекательными выглядят достижения западной цивилизации: законодательно закрепленные и гарантированные права и свободы человека, гражданское общество, рыночный тип хозяйствования, многочисленные социальные инициативы во всех сферах жизнедеятельности и многое другое. Однако восприятие Запада в Абхазии во многом определяется позицией занятой западными посредниками в грузино-абхазском урегулировании. Фактически, запад    применяет попытки, при урегулировании этнополитического конфликта использовать метод деления наций на титульные и второсортные, разрешая одним народам воспользоваться своим правом на самоопределение и запрещая другим. Кроме того, демонстрируя нам, внешние достижения своей цивилизации, наши западные партнеры, сознательно, на мой взгляд, не акцентируют внимание на том, какой ценой (особенно для неевропейских народов) и на протяжении какого исторического отрезка времени (насчитывающего не одно столетие) эти достижения создавались. Пример России, после развала СССР, попытавшейся, без учета своих особенностей, копировать западный путь развития, говорит сам за себя.  Все это происходит в условиях единственного приоритетного для Абхазии направления - построение независимого государства, без достижения которого, невозможно добиться реализации других целей. Нам жизненно необходимо бескомпромиссно отстаивать "право нации". В данное время западные партнеры, фактически предлагают нам одностороннее разоружение. Навязывая, во взаимоотношениях с Грузией, политику диалога, консенсуса, предлагая отказаться от политики интересов и целей. Подтверждением могут служить примеры, предлагаемые западными посредниками, на грузино-абхазских неформальных встречах. В качестве образца успешного разрешения конфликтов обычно предлагаются примеры процветающих автономий или "примиренных" (американскими ракетами и бомбами, как в случае Боснии) конфликтных зон. В условиях постоянной угрозы возобновлением Грузией военных действий против Абхазии, настойчивое желание международных организаций активизировать грузино-абхазские контакты по линии НПО, можно расценить как попытку создания общего "поля", что может привести к постепенному "привыканию" населения республики к модели единого государства ("план Бодена").

В то же время, существуют примеры использования широких возможностей "неправительственного сектора" для отстаивания национальных интересов непризнанных государств. Так южноосетинская аналитическая группа правозащитного общественного движения "Закон выше власти" подготовила концепцию урегулирования грузино-осетинского конфликта. Проект урегулирования которой, ориентирован на пример Европы и ООН, выстроен на "Уроке" 1945 года, осудившем фашизм и предлагает осуждений со стороны международного сообщества грузинского нацизма. А также расследования фактов геноцида южноосетинского народа в 1920,1989-1992 годах и летней агрессии Грузии 2004 года. Кроме того, начать реституцию всем жертвам грузинского нацизма без срока давности, включая компенсацию морального вреда. Негативно отреагировал на концепцию Г. Хаиндрава, "международное правозащитное сообщество" промолчало. Очевидно, что работа по осуждению геноцида в отношении народа Абхазии со стороны Грузии, грузинского терроризма, информирование об этом международного сообщества, не является приоритетом в деятельности местных НПО. Исходя из того, что "неправительственный сектор" будет оставаться фактором, оказывающим определенное влияние на интеллектуальную элиту нашей страны, студенчество, необходимо рассмотреть, какие цели стоят перед НПО, их влияние на официальный переговорный процесс, роль в выработке идеологии государства. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, какая роль отводится "неправительственному сектору" со стороны США (Запада) в акциях, направленных на вытеснение России из "ближнего зарубежья", из Абхазии в частности.

Студеникин Александр. Родился в 1974 году. В 1996 окончил исторический факультет Российского государственного гуманитарного университета (Москва), в 2002 году аспирантуру АН РА. Референт Вице-президента РА. Член ОПД "Аидгылара" ("Единение").

Александр Студеникин

Опубликовано 11 июня 2005 года