Пожаловавшаяся на пытки жительница Краснодара осуждена за укус полицейского

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд в Краснодаре признал местную жительницу Надежду Пупкову виновной в применении насилия к представителю власти и назначил ей два года лишения свободы условно. Пупкова настаивает на своей невиновности и считает приговор несправедливым.

Как писал "Кавказский узел", у жителей Краснодара Евгения Байгузина и Надежды Пупковой 24 июня 2020 года произошел конфликт с сотрудником полиции. Во время этого конфликта их приковали на два часа к столбу. 19 июля Пупкова обратилась с жалобой в полицию, ее обращение было переслано в Следственный комитет. 19 августа в отношении Пупковой было возбуждено уголовное дело по статье 318 УК РФ о применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти. По версии следствия, Пупкова укусила силовика за палец. После того как суд не нашел нарушений в действиях силовика, Байгузин и Пупкова обратились за помощью к правозащитникам.

Первомайский районный суд Краснодара 11 октября признал местную жительницу Надежду Пупкову виновной по части 1 статьи 318 УК РФ и назначил ей наказание в виде двух лет условно. Сегодня Пупкова получила решение суда на руки и сообщила об этом корреспонденту "Кавказского узла".

"Два года условно за укус пальца. Но это даже не доказано! Когда даже их экспертиза говорит, что это не зубы, а, может быть, наручники - да что угодно! Конечно, я считаю этот приговор несправедливым, дело сфальсифицированным", - заявила Надежда Пупкова.

Она пояснила, что также проводилась экспертиза видео, которое снимал ее ребенок - с момента, когда они выбежали из дома по зову соседа, Евгения Байгузина, и до того как силовики увезли Байгузина и Пупкову. "Провели экспертизу - каково было мое состояние, поведение, могла ли я там кого-то кусать. Эксперты не выявили, что я была агрессивна", - подчеркнула собеседница, еще раз назвав дело сфабрикованным.

"Судья читал вчера решение, там полицейский - ну просто ангел небесный. Такой он чистенький, всё делал правильно, представлялся и так далее. Хотя он тащил [задержанных] и не представлялся, и ничего [по закону] не делал! И что меня удивило - на суде представитель МВД вообще ничего не говорил! У меня все видео есть. На заседаниях за него разговаривал все время почему-то судья. Даже не прокурор, а почему-то именно судья. И пререкания с адвокатом тоже вел судья, представитель МВД сидел и молчал!" - возмутилась Пупкова

"Я не считаю свои действия неправомерными, и я никого не кусала. Я вышла, потому что моего соседа хотели неправомерно задержать, пыталась сама вызвать полицию, чтоб урегулировать конфликт. И я не понимаю, почему они повезли нас к Драмтеатру и подвесили там. При этом [судья] говорит, что нас повезли в опорный пункт полиции, который там рядом находится, и не упоминает, что нас там повесили, хотя в материалах дела это есть! И так всё выставили, будто мы унизили его [полицейского] честь и достоинство, укусили, парень получил телесные повреждения, что я садистка какая-то, а он ангел!" - пожаловалась Пупкова.

"По их мнению, мы вообще не должны были сопротивляться. Вот подошел полицейский - и что он ни делает, мы ему поклоны должны давать и только говорить: "Делайте с нами, что хотите"! Судья вчера так и сказал. Это, мол, полиция, нельзя сопротивляться", - сказала она.

По словам Пупковой, она будет обжаловать этот приговор, и он не заставит ее снизить активность. "Я буду писать и писать жалобы, пока этих силовиков - полицейского и следователя - не уволят!" - заявила она. Собеседница подчеркнула, что сворачивать свою общественную деятельность она также не собирается: "Обязательно буду заниматься [общественной деятельностью], еще даже более рьяно, чем раньше".

"Статья 318, часть 1 подразумевает противодействие законным требованиям либо действиям сотрудника полиции или другого сотрудника правоохранительных органов. В момент совершения инцидента сотрудником полиции не осуществлялось каких-либо законных действий в отношении Пупковой или Байгузина", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Надежды Пупковой Александр Вульпе.

"У нас есть ответ из ГУ МВД по Краснодарскому краю о том, что потерпевший [полицейский] понес персональную дисциплинарную ответственность за то, что не составил протоколы, а значит, и задержание было незаконное. Однако у нас инстанции, первая и вторая, установили, что протокол по статье 19.3 КоАП РФ составлен в рамках закона. Но мы ссылаемся на то, что это не так - в силу того, что люди были задержаны без оснований. Они не нарушили никакого закона, поэтому они не могли противодействовать законным требованиям сотрудников полиции", - подчеркнул адвокат.

"Да, сотрудники находились на службе, но протокола о каком-либо административном правонарушении - они говорят, что Байгузин со знакомым нарушили КоАП и распивали спиртные напитки - такого протокола в деле нет. Люди не понесли ответственности за административное правонарушение в силу того, что протокол не был составлен, а значит, и задержание их было незаконным, а значит, и действия Пупковой в отношении установления причины их задержания были вполне законны. А суд у нас при этом устанавливает, что Пупкова противодействовала законным действиям сотрудника полиции", - указал адвокат.

"Помимо этого, у нас есть экспертиза, где эксперт говорит, что данные повреждения могли образоваться от любого твердого предмета, в том числе и наручников, которые находятся на вооружении каждого сотрудника полиции, тем более патрульно-постовой службы", - отметил Вульпе. "Заключение эксперта говорит о том, что у потерпевшего было повреждение пальца правой кисти, которое было причинено в ходе взаимодействия с тупым твердым предметом. А под это описание попадает большое количество предметов, в том числе и наручники. И я задавал вопрос эксперту, а могли ли быть наручники причиной данного повреждения, на что тот ответил утвердительно. То есть сотрудник полиции, выполняя свои действия, мог сам себя поранить", - подчеркнул он.

"Почему это дело вообще появилось? Пупкова была незаконно задержана с 16.00 до 20.50, то есть почти пять часов, у них не было другого варианта, как только регистрировать в отношении Пупковой данные действия, потому что в ином случае в отношении сотрудников полиции рассматривался бы материал о превышении должностных полномочий. Мы считаем, что обвинением в отношении Пупковой сотрудники полиции пытаются уйти от ответственности", - заключил Вульпе.

Что касается жалобы Надежды Пупковой на то, что в отношении нее сотрудники правоохранительных органов превысили полномочия, то, как пояснил корреспонденту "Кавказского узла" представляющий интересы Пупковой юрист кубанского отделения "Комитета против пыток" Илья Платонов, после отказа Первомайского районного суда признать незаконным решение об отказе в возбуждении уголовного дела по пыткам, они обжаловали это решение суда в апелляционной инстанции, но проиграли. Теперь они подали кассационную жалобу: "Мы ее направили на прошлой неделе. Пока не ясно, принята наша жалоба [кассационной инстанцией] или нет. Одновременно с этим мы готовим жалобу в Европейский суд по правам человека. Подадим ее, предположительно, в ноябре", - сказал юрист.

На вопрос о том, осложнит ли приговор Пупковой по статье 318 работу по делу, которое правозащитники пытаются возбудить по статье 286, Платонов ответил: "Это два совершенно разных эпизода. Сам момент укуса, если таковой был, произошел за полчаса до того, как их прицепили к столбу, что, по нашему мнению, является превышением полномочий. Два совершенно разных эпизода. Но я уверен, что [сотрудники правоохранительных органов] за это зацепятся и будут использовать в своих интересах. Хотя допустимо, что она могла и укусить, и что в отношении нее были превышены полномочия, одно другому не противоречит".