СПЧ счел беспочвенным отказ в расследовании задержания Титиева

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Проверка обстоятельств задержания главы грозненского ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) Оюба Титиева является неполной и неэффективной, говорится в научно-консультационном заключении по делу правозащитника, которое Совет по правам человека направил 19 июня в Генпрокуратуру.

Как писал "Кавказский узел", Оюб Титиев с 11 января находится под арестом по обвинению в хранении марихуаны. Правозащитник заявил, что наркотики ему подбросил силовик, и передал в СУ СКР по Чечне заявление с просьбой привлечь этого сотрудника к ответственности. Следствие три раза выносило постановления об отказе в возбуждении дела по заявлению Титиева. 24 мая суд отказался удовлетворить жалобу на отказ следствия возбудить дело.

Научно-консультационное заключение по уголовному делу Оюба Титиева подготовила Постоянная комиссия по научно-правовой экспертизе Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека. Документ был направлен в Генеральную прокуратуру России с просьбой его рассмотреть и принять меры прокурорского реагирования, говорится в сообщении от 19 июня на сайте СПЧ.

Здесь же опубликовано само заключение. В нем исследуются вопросы о том, соответствует ли требованиям закона предмет проверки по заявлению Титиева, являются ли проверочные действия достаточными для выяснения всех указанных правозащитником обстоятельств и соответствуют ли постановления по результатам проверки требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются необоснованными, поскольку свои выводы следствие основывало на сведениях, которые не подтверждали заявления Титиева, решила комиссия.

По ее мнению, следствие искусственно и незаконно сузило предмет процессуальной проверки, которую проводили по жалобе защиты Титиева, намеренно исключив из него обстоятельства, "установление которых неизбежно привело бы к выводу о фальсификации уголовного дела".

Во всех постановлениях следователя об отказе в возбуждении уголовного дела доводы Титиева опровергались только показаниями должностных лиц, "сообщавших об обстоятельствах документально оформленной остановки, которая, согласно объяснению Титиева, являлась повторной и инсценированной, то есть имела место подмена фактов, составляющих предмет процессуальной проверки", считают в комиссии.

Кроме того, как указано в ее выводах, "изменение предмета проверки сопровождалось высказываниями следствия, нарушающими презумпцию невиновности Титиева".

Проверка была неполной и неэффективной, следователи не соблюдали требования безотлагательности и своевременности подобной проверки, заявили в СПЧ. Названные нарушения позволяют сделать вывод о незаконности принятых процессуальных решений, полагают эксперты.

"Текстуальное совпадение между вторым и третьим постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует об отсутствии должного мотивирования. Кроме того, в указанных постановлениях приведено основание отказа в возбуждении уголовного дела, не соответствующее даже той версии произошедшего, которой придерживается следствие. Все указанные дефекты позволяют сделать вывод о незаконности указанных итоговых процессуальных решений", - сказано в документе СПЧ.

В состав комиссии, которая подготовила заключение, вошли кандидаты юридических наук, доценты, советник юстиции Мара Полякова и эксперт Сергей Насонов.

Материалы о нарушениях прав человека и борьбе с инакомыслящими в Чечне размещаются "Кавказским узлом" на тематической странице "Инакомыслие в Чечне".