НПО и Минсвязи рассудит Европейский суд

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Мы неоднократно писали о судебном разбирательстве по иску ряда неправительственных организаций (НПО) к Министерству связи, установившему владельцам факсимильных аппаратов и пользователям интернет-услуг дополнительную плату в 20 тысяч манатов в месяц.

Центр информационных систем и технологий "Мультимедиа", Форум национальных НПО, Профессиональный союз журналистов (ПСЖ) и Союз свободных потребителей (ССП) посчитали данное решение МС противозаконным и потребовали в судебном порядке его отмены. С их позицией совпала и позиция Министерства экономического развития, также обратившегося в суд с просьбой об отмене решения "о 20 тысячах манатов".

Вчера представители истцов - руководители ПСЖ и "Мультимедиа" Азер Хасрат и Осман Гундузов, а также адвокат Мухтар Мустафаев ознакомили журналистов с итогами длившегося более 14 месяцев рассмотрения данного дела в судах различных инстанций. Последней, рассмотревшей иск, была Коллегия по гражданским делам Верховного суда.

По мнению истцов, принимая решение о взимании дополнительной платы, МС совершило ряд нарушений, главными среди которых являются следующие: во-первых, данное решение не было согласовано с Министерством экономического развития; во-вторых, по закону "О связи" министерство не может ограничивать право граждан вести разговоры и передавать информацию по действующей сети связи; в-третьих, отмечают НПО, решение о взимании 20 тысяч манатов является вмешательством в личную жизнь граждан, т.к. в этом случае при пользовании факсом или Интернетом абонент подключается к некой системе, которая проверяет его на предмет уплаты этих денег. Таким образом, МС вклинивается в линию абонента.

По словам М.Мустафаева, согласно азербайджанским законам, тарифы и цены, устанавливаемые естественными монополистами, каковым является и МС, должны утверждаться Кабинетом министров страны. Тариф, ставший предметом иска НПО, Кабинет министров не утверждал. Не сумев ничего противопоставить данному аргументу, представители МС заявили, что решение о взимании 20 тысяч манатов является нормативным актом, а такого рода документы Кабинет министров не рассматривает. Защите пришлось напомнить ответчикам, что нормативно-правовые акты (НПА) министерств и ведомств должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции, а затем опубликованы. Лишь после этого НПА становятся документами, обязательными к исполнению.

Как заметил М.Мустафаев, первый Экономический суд "под разными предлогами уклонялся от рассмотрения иска". Бездействие суда было обжаловано в Апелляционном суде, который обязал первый Экономический суд рассмотреть иск. Решение Апелляционного суда ответчик обжаловал в Верховном суде, который принял, по словам адвоката, уникальное в своем роде решение. "Несмотря на незаконный характер принятого Минсвязи решения, судья Асад Мирзалиев отменил постановление Апелляционного суда о рассмотрении иска НПО. Что же касается возвращения пользователям удержанных незаконно ежемесячно 20 тысяч манатов, то он рекомендовал истцам обратится в Конституционный суд, хотя был прекрасно осведомлен о том, что, несмотря на принятие решения о праве граждан обращаться в КС, механизма такого обращения пока не существует", - сказал адвокат.

Безусловно, такое решение ВС не удовлетворило истцов. Но и не отбило охоту продолжить борьбу. Истцы заявили, что в течение одного месяца подготовят и представят документы в Европейский суд по правам человека.

Опубликовано 5 декабря 2002 года