Защита по делу о разбойном нападении в Астрахани попросила переквалифицировать дело

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Доказательства вины обвиняемого по делу о разбое в Астрахани Сергея Томского были получены с грубейшими нарушениями, заявил в прениях адвокат Василий Авдеев. Показания его подзащитного полностью согласуются с показаниями второго обвиняемого по делу Александра Гончарова, который заявил, что оговорил Томского под давлением силовиков. Адвокат Гончарова Ольга Цыганова попросила переквалифицировать статью с "разбоя" на "грабеж".

"Кавказский узел" информировал, что бизнесмен Томский обвиняется в разбое, совершенном организованной группой (п."а" ч.4 ст.162 УК РФ). Вину он отрицает и утверждает, что в деле нет доказательств его причастности к разбою, кроме явки с повинной второго подсудимого Александра Гончарова и опознания его потерпевшей, которое было сделано по фотографии. 20 декабря гособвинитель в ходе прений попросил суд признать Сергея Томского виновным в разбое и приговорить его к 11 годам лишения свободы.

20 декабря в Ленинском районном суде продолжились прения сторон. Первым в прениях выступил обвиняемый Александр Гончаров.

"Считаю, что данное уголовное дело должно войти в учебники «Как не должно расследоваться уголовное дело». Как стало очевидно в ходе судебного следствия, в деле нет ни одного доказательства, добытого без нарушения закона", - заявил он.

По его словам, он с первого дня дал признательные показания о причастности к преступлению и не собирается от них отказываться.

Он отметил, что давал собственные объяснения об участии в нападении на потерпевшую.

"После этого меня провели в конец коридора, где я в кабинете увидел Томского в весьма плачевном состоянии. Грязный, в ссадинах, наручники за спиной, что очень неудобно крупному мужчине. С явным непониманием происходящего. На мой вопрос, что здесь делает Томский, мне ответили, что это мой подельник", - рассказал Гончаров.

По его словам, он написал явку с повинной с указанием реального соучастника.

Далее Гончаров повторил ранее данные показания про то, как узнал, что Томский получил многочисленные травмы после падения из окна отдела полиции. По его словам, он не верит в версию о побеге, а также тому, что Томский выпрыгнул из окна после того, как узнал, какое наказание ему грозит после признания.

Гончаров акцентировал внимание суда, что на записи его допроса, исследованном в судебном заседании, он начинает фразу, а сотрудник правоохранительных органов утвердительно добавляет, что все происходило с Томским.

"Оговаривая Томского, я ни на минуту не сомневался, что все мои показания против него будут аннулированы в ближайшие дни. Ибо был уверен, что ЧП с падением и полученные травмы повлекут неминуемое расследование обстоятельств происшедшего. Я был уверен, что в ближайшее время в деле появятся видео с камер, которыми напичканы улицы, где расположен дом потерпевшей, на которых мы с подельником засветились не однажды", - сказал Гончаров.

Обвинительное заключение подсудимый назвал «бездоказательным произведением».

Защита Гончарова не согласилась с квалификацией преступления

Адвокат Гончарова Ольга Цыганова заявила о неточностях в речи гособвинителя, который, в частности, заявил в разных ее частях о частичном признании подсудимым вины, не признании ее и о полном ее признании.

«Защита теряется в догадках, есть ли у нас смягчающие обстоятельства и признаны ли они государственным обвинением?» - также сказала она.

«Защита не согласна с квалификацией данного преступления. Мой подзащитный в судебном заседании вину признал частично», - также отметила адвокат.

Она также акцентировала внимание суда на некоторых, на ее взгляд, нестыковках в материалах дела. В частности, адвокат указала, что вещи, изъятые у Гончарова, потерпевшая опознала, хотя во всех показаниях она утверждала, что нападавший был в светлой куртке, а у Гончарова такой куртки не было.

«Потерпевшая долго в судебном заседании рассказывала о телесных повреждениях, которые ей были нанесены. Что ее и душили, и за горло хватали, но описанные повреждения, которые находятся в заключении экспертизы, говорят о том, что ее здоровью не причинен никакой вред. Более того, там не отражены повреждения на шее, которые были бы характерны для удушения», - отметила адвокат.

По поводу видеозаписи допроса подзащитного адвокат отметила, что она начинается без ознакомления Гончарова с его правами, во время записи делается перерыв, и протокол-расшифровка в деле находятся не в полном объеме.  

«Самое главное в этом видео, что уже после того, как беседа прошла, оперуполномоченный спрашивает у Гончарова: "Явку писать будем?" Согласно материалам дела, явка, в которой указан Томский, поступила в 17.00, отсюда можно сделать вывод, что вся эта явка с повинной проходила с то время, когда Томский уже был в больнице», - отметила адвокат.

Адвокат попросила суд переквалифицировать статью ее подзащитному с "разбоя" на "грабеж".

Адвокат Томского заявил о нарушениях при получении доказательств вины подзащитного

Адвокат Томского Василий Авдеев заявил, что вина его подзащитного не установлена.

«Доказательства были получены с грубейшими нарушениями УПК РФ, и являются недопустимыми. Мой подзащитный дал показания о невиновности в совершении данного преступления, а также о грубейших нарушениях в ходе предварительного следствия в отношении него. Его показания полностью согласуются с показаниями Гончарова», - заявил Авдеев.

«Давайте представим, что не привлекаемый к ответственности гражданин выпал из окна и получил травмы. Тогда должен быть наказан кто-то из сотрудников полиции. Просто так из окон угрозыска ранее несудимые граждане у нас не выпадают. У нас (падение) любого гражданского человека из любой гражданской квартиры сразу освещается в СМИ, а тут полная тишина. Это было связано с тем, что этот факт пытались скрыть», - заявил адвокат, напомнив, что сотрудники полиции в своих показаниях говорили о том, что Томский вел себя корректно.

«Почему человек без какого-либо статуса находился в отделе уголовного розыска в наручниках, остается до сих пор без ответа», - также отметил адвокат.

Авдеев заявил, что ряд документов в материалах дела нельзя считать допустимыми доказательствами, а также задался вопросом, как видео допроса Томского в больнице могло быть снято, если у следователя нет допуска к использованию такой аппаратуры, а о присутствии того, кто проводил съемку, нигде не указано. Кроме того, по словам адвоката, видео подвергалось обработке.

Сергей Томский, в свою очередь, также раскритиковал работу прокуратуры. Оглашение приговора по делу назначено на сегодня, 21 декабря.