Обвиняемый в разбое признался в оговоре Томского

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Подсудимый по делу о разбое в Астрахани Александр Гончаров заявил, что оговорил своего знакомого Сергея Томского под давлением силовиков. По его словам, он был вынужден подписать явку с повинной, в которой фигурировал бизнесмен в качестве подельника.

"Кавказский узел" информировал, что Сергей Томский обвиняется в разбое, совершенном организованной группой (п."а" ч.4 ст.162 УК РФ). Бизнесмен вину отрицает и утверждает, что в деле нет доказательств его причастности к разбою, кроме явки с повинной второго фигуранта дела и опознания его потерпевшей, которое было сделано по фотографии. На заседании 16 ноября суд отказался освободить из-под стражи Томского.

23 ноября Ленинский районный суд города Астрахани продолжил рассмотрение уголовного дела в отношении Сергея Томского. На заседании показания дал второй фигурант этого дела Александр Гончаров. Допрос Гончарова продолжался около двух часов в свободной форме, за это время он подробно рассказал, как возникла идея совершения преступления, с кем он совершил его и как, передает корреспондент "Кавказского узла", присутствовавший на процессе.

Из показаний Гончарова выяснилось, что Томского он знает почти 25 лет, бизнесмен помогал ему устроиться в жизни после выхода из колонии, где он провел семь с половиной лет. По его словам, 2 августа 2016 года он ехал на встречу с Томским по делам, а когда «вышел из маршрутки, сделал буквально два-три шага, на меня напали» люди в масках.

«В принципе я сопротивление не оказывал... Не думаю, чтобы я отказался идти с ними, если бы они мне это предложили. Тем не менее меня уложили на асфальт, руки за спину, заковали", - рассказал Гончаров.

Также подсудимый подробно рассказал о том, что и как происходило после задержания. По его словам, он трижды писал явку с повинной. В первый раз явку, в которой указывал только себя, у Гончарова не приняли, а сотрудник «ее смял, порвал, сказав, что так дело не пойдет», рассказал подсудимый.

Потом, по его словам, ему было указано, что он был с Томским в тот день, после чего подсудимого попросили пройти в другой кабинет на этом же этаже здания.

«В кабинете я увидел Сергея Томского, чем был очень удивлен, ... и вид его меня еще больше удивил. Он был сильно потрепан. Я не могу утверждать, был ли он избит или нет, но у него были ссадины, потрепан был сильно, одежда была грязная. Наручники были застегнуты за спиной. Он сидел на краешке стула, и было видно, что человеку либо больно, либо некомфортно», - сообщил Гончаров.

Он добавил, что на вопрос, почему Томский здесь, подсудимый получил ответ: «Вот твой подельник». По его словам, он говорил, что не будет в явке с повинной указывать Томского, и во второй явке с повинной указал, с кем в действительности был во время совершения преступления.

Гончаров отметил, что находился в здании уже несколько часов, как "услышал грохот, не свойственный данному помещению". "Здесь грохот был необычный. Начался ажиотаж, беготня», - сообщил подсудимый.

Спустя около получаса ему стало известно, что «Томский оказался на бетоне под окнами кабинета, в котором сидел». При этом сотрудники высказывали разные версии этого поступка: «хотел убежать», «хотел жизнь самоубийством покончить», рассказал Гончаров.

Спустя минут сорок, по словам подсудимого, в кабинет, где он находился, вернулся сотрудник, который заявил: «Что ты, как хочешь, но ты сейчас перепишешь явку, и с тобой был Томский». 

Гончаров утверждает, что сначала отказался, но в его адрес поступила угроза о том, что у него могут найти наркотики при обыске. После этого он написал явку с повинной, в которой указал в качестве подельника Томского.

Также, по его словам, о том, что вынужден оговорить своего знакомого под давлением, сообщал адвокату по назначению, позже письменно обращался в прокуратуру, к уполномоченному по правам человека в Астраханской области и в следственные органы, но ответы на свои заявления не получил. 

Гончаров сообщил о несоответствиях в показаниях потерпевшей и о том, что процедура его опознания потерпевшей не проводилось, а ее показания постоянно менялись во время предварительного следствия.

В связи с занятостью судьи в другом процессе был объявлен перерыв, после которого допрос подсудимого будет продолжен.