В Дагестане суд по делу о теракте в доме шейха Чиркейского приступил к изучению письменных доказательств защиты

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В Верховном суде Дагестана на процессе по делу о теракте в доме шейха Саид-афанди Чиркейского и похищении двух человек 12 декабря были допрошены два свидетеля, а также изучены письменные доказательства защиты.

Как сообщал "Кавказский узел", жители Дагестана Шихмирза Лабазанов, Магомедали Амирханов и Магомед Гаджиев обвиняются в подготовке Аминат Сапрыкиной, совершившей подрыв в доме шейха, по статье "Терроризм", а также в бандитизме и незаконном обороте оружия. Четвертому подсудимому Ахмеду Исрапилову инкриминируют бандитизм, оборот оружия, похищение человека с целью выкупа. Лабазанов свою вину признает частично, остальные отказываются признавать себя виновными.

На заседание 12 декабря пришло намного больше людей, чем обычно — зал был практически полон. В основном, этот процесс регулярно посещают только родственники подсудимых. Никто из десяти признанных судом потерпевшими по делу не присутствовал на процессе.

На заседании 1 декабря адвокат Лабазанова Ринат Гамидов выступил с ходатайством о проведении психологической экспертизы в связи с ухудшением состояния подсудимого. Однако оно не было удовлетворено. Когда подсудимых ввели в зал заседаний, они смогли переговорить со своими защитниками. Его подзащитному "стало лучше, но он все еще жалуется на голоса", рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Гамидов.

По ходатайству адвоката Амирханова Мурада Магомедова были вызваны два свидетеля — жена подсудимого Патимат Расулова и родственник Рамазан Абдурахманов.

Расулова рассказала суду, как происходило задержание. "8 декабря 2012 года я находилась в селении Ашильта (в Унцукульском районе. - Прим. "Кавказского узла"). Рано утром меня разбудил стук в дверь — пришла моя золовка, которая сообщила, что дом моего мужа в Шамилькале (в том же районе. - Прим. "Кавказского узла") окружен", - рассказала женщина.

По ее словам, она "сразу попыталась позвонить ему, но он не отвечал". "Тогда я пошла к родителям, но через некоторое время меня позвали к дому с ключами. У дома стояли люди в масках и сказали, чтобы я открыла дверь, или они ее выломают. Они провели обыск и уехали, ничего не объяснив", - сообщила Расулова.

Родственники не знали, куда увезли Амирханова, пояснила женщина. "Попытались найти его, подключили родственников, но ничего. Только через два дня я узнала по телевизору, что муж - в Москве, его задержали", - заключила Патимат Расулова.

Второй свидетель также подтвердил, что узнал об исчезновении Магомедали Амирханова 8 декабря 2012 года.

"Согласно протоколу, Амирханов был задержан 10 декабря поздно вечером в Москве. Но как он там мог оказаться, остается открытым вопросом", — прокомментировал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Мурад Магомедов.

Далее защита приступила к изучению письменных материалов уголовного дела. Адвокаты Ринат Гамидов и Мурад Магомедов озвучили имеющиеся в деле положительные характеристики с места жительства их подзащитных, а также справки о составе семьи и другие документы.

Особое внимание суда Гамидов обратил на то, что в материалах дела есть постановление Верховного суда, согласно которому сотрудникам ФСБ давалось разрешение производить прослушивание трех телефонных номеров Лабазанова с 20 августа 2012 года, то есть, за 8 дней до теракта.

После этого Гамидов выступил с ходатайством истребовать у оператора сотой связи "Вымпелком" информацию о телефонных соединениях двух абонентских номеров (принадлежащих, по версии следствия, Аминат Сапрыкиной и подсудимому Лабазанову) с определением места положения абонентов в день совершения преступления.

"Получение указанной детализации помогло бы наиболее полно и объективно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу", — объяснил адвокат.

По мнению юриста, в материалах уголовного дела, в частности, осмотра вещественного доказательства (телефона обвиняемой в совершении самоподрыва) и в справке о результатах проведенных оперативно-разыскных мероприятий имеются противоречия по времени.

Прокурор объяснил нестыковки неправильной настройкой даты на телефоне Сапрыкиной, а для более конкретного ответа на ходатайство адвоката попросил время подготовиться, чтобы "оперировать фактами, имеющимися в материалах дела, и не быть голословным". Председательствующий удовлетворил ходатайство защитника.

Перед завершением судебного слушания был рассмотрен вопрос об избрании меры пресечения подсудимым, срок содержания которых истекает 10 января. Прокурор настаивал на сохранении меры пресечения, так как подсудимые обвиняются в тяжких и особо тяжких преступлениях. Защита же попросила освободить их из-под стражи.

"Я никакого отношения к теракту не имею и прошу суд освободить меня или хотя бы заменить заключение под стражей на домашний арест", — сказал суду Амирханов. Остальные трое подсудимых также высказались за смягчение меры пресечения.

Судебная коллегия не нашла обстоятельств, по которым можно было изменить меру пресечения и решила продлить содержание под стражей еще на три месяца, до 10 апреля 2015 года.

Продолжение судебного процесса назначено на 4 февраля 2015 года.