В Дагестане началось рассмотрение иска вынужденного переселенца из зоны конфликта к ГУП "Новострой"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В федеральном суде Советского района Махачкалы сегодня началось рассмотрение искового заявления вынужденного переселенца из Новолакского района Жабира Амирова к ГУП "Новострой". Он требует взыскать с госпредприятия около 2,6 млн рублей.

Напомним, заявитель утверждает, что положенный ему как переселенцу из зоны военного конфликта дом подрядчиками ГУП "Новострой" был построен со значительными нарушениями и непригоден для жилья. В своем заявлении он требует взыскать с госпредприятия "Новострой" два миллиона рублей на устранение недостатков при строительстве дома, а также 600 тысяч рублей в качестве морального вреда.

"На данный момент дом непригоден для жилья"

В ходе судебного слушания адвокат истца Анна Алистанова сообщила, что в 1999 году ее подзащитный был включен в списки лиц, покинувших зону вооруженного конфликта в Новолакском районе. 

"В этом же году Жабиру Амирову, как и многим другим переселенцам, согласно постановлению правительства Дагестана, в с. Ахара Новолакского района был выделен земельный участок под строительство жилого дома. Строительством домов должна была заняться дирекция предприятия "НАКстрой". Данное предприятие заключило договор с самим Амировым, что он за свой счет зальет бетон, т.е. возведет фундамент дома. Согласно договору, "НАКстрой" должен был впоследствии возместить Амирову сумму, потраченную на заливку фундамента. Но условия договора не были выполнены. В 2005 году строительством домов для переселенцев стало заниматься государственное предприятие "Новострой". Подрядчик "Новостроя", ООО "Элеваторстрой", построил типовой дом. По их мнению, дом они достроили и требуют, чтобы мой подзащитный подписал акт о приеме дома", - рассказала в суде адвокат.

По словам Алистановой, дом построен с рядом нарушений. "На данный момент дом непригоден для жилья, хотя ответчики утверждают обратное. Независимая экспертиза выявила нарушения, которые нужно устранить и оценила их на сумму около двух миллионов рублей. Также мой подзащитный требует возместить ему моральный ущерб. Он с семьей был вынужден снимать жилье, понес убытки. Также ему не возместили сумму, потраченную на фундамент. Все это он оценил в 600 тысяч рублей. Просим эту сумму и сумму, определенную экспертизой на устранение нарушений при строительстве дома, взыскать с ГУП "Новострой", - отметила адвокат в ходе судебного слушания.

В качестве доказательства адвокат представила судье Заману Алимирзоеву фотоснимки дома. "Сколько было потрачено на строительство этого дома?", - обратился судья к представителю "Элеваторстроя".

По словам представителя организации, на такой типовой дом, как у Жабира Амирова, предусмотрено выделение 2,9 млн рублей.

"Исковые требования Амирова необоснованны и незаконны"

В свою очередь представитель "Новостроя" заявил, что истец заключал договор с "НАКстроем", но данная организация была объявлена банкротом.

"Согласно договору на строительство жилого дома в переселенческом поселке Ахар Новолакского района заказчиком строительно-монтажных работ жилого дома являлась дирекция "НАКстрой". А исполнителем сам Амиров. ГУП "Новострой" образовано в 2005 году на основании постановления правительства Дагестана. "НАКстрой" еще до образования "Новостроя" объявил себя банкротом. Но "Новострой" создано с нуля, это предприятие не возникло в результате правопреемства или реорганизации. Мы не заключали какой-либо договор с Амировым, т.е. не состоим с ним в каких-либо юридических отношениях. "Новострой" никакого отношения не имеет к строительству данного дома. Таким образом, исковые требования Амирова необоснованны и незаконны", - заявил представитель "Новостроя".

Судья Алимирзоев поинтересовался, какие отношения у "Новостроя" и "Элеваторстроя". Представитель госпредприятия сообщил, что "Элеваторстрой" их подрядчик.

Между тем представитель организации "Элеваторстрой" добавил, что фундамент дома наполовину был построен ее сотрудниками.

Судья постановил, что необходимо провести строительную экспертизу, которая должна прояснить, какую часть работы в строительстве дома проделал сам истец, какую "Элеваторстрой". Также, по словам судьи, экспертиза должна определить стоимость строительных работ. "После заключения эксперта процесс будет продолжен", - заключил судья.

Представители "Элеваторстроя" и "Новостроя" прокомментировать ситуацию отказались.

Сам истец отметил, что не понимает позицию "Новостроя". "Их представитель сказал, что "Новострой" не имеет отношения к строительству моего дома, хотя фирма-подрядчик, с которой госпредприятие заключило договор, занималось строительством", - заявил Амиров.

Адвокат истца отметила, что и ответчики и она подготовят вопросы, на которые должна ответить экспертиза. По ее словам, экспертиза сможет внести в дело ясность и показать, что требования ее подзащитного не беспочвенны.

"Кавказский узел" также сообщал, что 17 декабря 2010 года Дагестанское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России признало ГУП "Дирекция строящихся объектов "Новострой" нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при размещении заказов на право заключения государственного контракта и выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.