Давид Ованнисян: основной гарантией национальной безопасности Армении является признание геноцида
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Возвращение армяно-турецких протоколов в повестку парламента Турции, стало причиной активизации обсуждения этого вопроса в экспертных кругах.
Подписанные два года тому назад армяно-турецкие протоколы, и до сих пор не ратифицированные парламентами обеих стран, продолжают вызывать интерес в политических и экспертных кругах.
На вопросы корреспондента "Кавказского узла", относящиеся к перспективе армяно-турецкого процесса, актуальности подписанных 10 октября в Цюрихе армяно-турецких протоколов, отвечает профессор Ереванского госуниверситета, востоковед, Чрезвычайный и полномочный посол Давид Ованнисян.
- Весной 2010 года армяно-турецкий процесс прервался и, по сути, был заморожен. В течение последних двух месяцев вновь стала актуальной. Некоторые же армянские эксперты считают, что протоколы уже потеряли свою актуальность. Какого мнения придерживаетесь Вы?
Необходимо подчеркнуть, что речь идет о нормализации отношений с соседней страной, с которой у нас очень сложные проблемы. Процесс ратификации был остановлен, но тема ни в коем случае не потеряла своей актуальности. Несмотря на то, что переговоры между официальными представителями двух государств были заморожены, встречи в рамках процесса нормализации между представителями гражданского общества, академических кругов, журналистами, молодежных объединений и т.д. продолжались весь этот период, то есть с весны 2010 и до сих пор. Два последних месяца интересны в первую очередь тем, что турецкая сторона, пересмотрев повестку дня парламента на этот год, вновь внесла протоколы на рассмотрение в парламент.
Я не раз говорил о том, что не разделяю мнение некоторых моих коллег о том, что этот процесс уже не актуален, и он будет окончательно остановлен.
Подписание протоколов дало возможность Турции заявить всем заинтересованным в нормализации армяно-турецких отношений и, особенно, в открытии границ и восстановлении транспортного сообщения, что она (Турция) со своей стороны сделала все возможное для этого, но дальнейший процесс встречает сильное сопротивление турецкого общества. Последнее считает, что без урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта дальнейшее продвижение по пути нормализации отношений невозможно. Таким образом, турецкая дипломатия разделила весь довольно стандартный и очень простой двухсторонний процесс подписания протоколов об установлении дипломатических отношений на двухэтапный многосторонний переговорный процесс (подписание протоколов - первый этап, ратификация в парламентах - второй этап). В переговорах о ратификации Турция уже приобрела довольно серьезные дивиденды - благодарность Азербайджана не только в форме братских чувств, но и в виде серьезных уступок в переговорах по нефти, газу и многому другому. Турция также получила возможность продолжать торговаться с такими заинтересованными сторонами, как США и ЕС.
Для Армении же этот процесс дает возможность актуализировать вопрос геноцида. Поскольку именно признание геноцида является основной гарантией национальной безопасности Армении.
Вот с этих двух позиций я и подходил бы к проблеме протоколов. Думаю, надо очень осторожно и корректно обращаться с этим вопросом.
- Турция изъяла протоколы с повестки дня парламента, а потом - вернула. Понятно, что здесь есть причина техническая, которая объясняется законодательством этой страны. Видите ли Вы здесь иные причины, и какие?
Думаю, что протоколы намного важнее для Турции, чем она это демонстрирует. Необходимо учитывать особенность нынешнего турецкого руководства, которое заявляет об идеологической базе своей политики, находящей выражение в формуле "ноль проблем" с соседями.
Для нынешнего руководства Турции, поскольку это действительно глубоко религиозные и в то же время современные люди, понятие "умма" серьезно переосмыслено. С их точки зрения, суннитская мусульманская община должна быть единой и право руководства этой общиной должно принадлежать Турции. Турция должна главенствовать, а для всего этого необходимо действительно нормализовать свои отношения со всеми странами в регионе, ибо неурегулированные отношения, например с Арменией, являются серьезнейшим препятствием для утверждения турецкого влияния на Кавказе.
Считаю, что не только нормализация отношений с Арменией, но и решение многих других проблем с окружающими странами является первоочередной задачей для турецкой дипломатии.
- Реакция на протоколы со стороны многих политических сил Армении была очень жесткой. Сюда можно причислить и традиционные партии, и такую силу как внепарламентский оппозиционный Армянский национальный конгресс. Какие бы Вы назвали слабые стороны протоколов?
Для того чтобы получить реальный ответ на вопрос нужно обращаться именно к этим силам. Я же могу говорить сам за себя и выражать свое мнение специалиста, много лет занимавшегося этой проблемой. С моей точки зрения, очень уязвимо положение о создании подкомиссии историков. Для меня это неприемлемо, поскольку нельзя подвергать сомнению факты, которые тысячи раз были исследованы и проанализированы. Кроме того, множество стран на основе исследований и своих ученых, и армянских признали факт геноцида. Мне кажется, этот пункт в протоколах является еще одним дипломатическим маневром Турции, с которым армянская сторона имела все возможности не соглашаться. Почему так получилось я не знаю, поскольку в переговорах не участвую и о подробностях не осведомлен.
- Протоколы с обеих сторон не ратифицированы и находятся в замороженном состоянии. Чем это может быть обусловлено? Можно ли ожидать в ближайшее время, так сказать, их «размораживания»?
В первую очередь необходимо учитывать неприятный для армянской стороны факт, а именно: армяно-турецкие отношения в силу соотношения сил, в силу неправильной политики со стороны Армении, стали для турок проблемой, которая лежит в плоскости турецко-американских, турецко-европейских отношений или турецко-азербайджанских отношений или лишь в последнюю очередь турецко-армянских. Именно поэтому, когда мы говорим о ратификации протоколов или хотя бы активизации процесса, то должны учитывать все происходящее и под таким углом зрения.
- Что именно было «неправильным» в армянской политике?
Думаю, что армянская внешняя политика должна быть поливариантной. Если внимательно приглядеться к тому, что происходило в течение последних 10-15 лет, то становится очевидным, что армянская внешняя политика зациклена на двух основных проблемах: проблеме Нагорного Карабаха и армяно-турецких отношений. От всех остальных проблем - глобальных и региональных, включая экономику, экологию, сферу финансов и другое, мы как бы отстраняемся и не принимаем активного участия в обсуждениях и инициативах. Думаю, что мы очень мало занимаемся Кавказом и его проблемами, ограничиваясь лишь двусторонними отношениями.
Между тем, для проведения активной политики у Армении есть все возможности: достаточный интеллектуальный потенциал для разработки различных моделей решения этих проблем и проведения различных мероприятий, используя при этом как местные ресурсы, так и ресурсы представителей армянских общин разных стран.
- Какими Вам видится перспективы развития армяно-турецких отношений?
Перспектив много и все они достаточно стандартные, именно такие, какие бывают между соседними странами.
Для меня важнейшая составляющая процесса нормализации это гарантия национальной безопасности Армении, включающая два компонента - нормализацию отношений, которая предполагает установление дипломатических отношений, заключение системы договоров, гарантирующих нашу безопасность и второй компонент это признание геноцида, что сделает повторение событий начала 20 века невозможным. Вот что для меня, пожалуй, самое важное в этом процессе, это та цель, к которой необходимо стремиться.
Беседу вела корреспондент "Кавказского узла" Лилит Ованнисян
20 октября
