Правозащитники связывают ограничение судов присяжных в Кабардино-Балкарии с делом об атаке на Нальчик

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Ограничение судов присяжных связано с конкретным уголовным делом по событиям 13 октября 2005 года в Кабардино-Балкарии, считают участники круглого стола в общественном Правозащитном центре КБР. Собравшиеся также пришли к выводу, что после рассмотрения данного дела, возможно, поправки к законодательству об ограничении судов присяжных будут отменены в связи с тем, что они противоречат Конституции.

"Отказ от суда присяжных в делах о терроризме и других антигосударственных преступлениях, по нашему мнению, это отказ от норм демократии", - заявил руководитель центра Валерий Хатажуков, открывая мероприятие.

"Эти поправки грубо противоречат Конституции,- отметил правозащитник. - Этому свидетельствует экспертное заключение, данное  Общественной палатой России".

По мнению Хатажукова, то, что на судебном процессе в Верховном суде Кабардино-Балкарии обвинение добивалось отмены суда присяжных по уголовному делу по событиям 13 октября 2005 года, свидетельствует о том, что оно не было уверено в обвинительном вердикте в отношении большинства подсудимых.

"Я неоднократно говорил, что мы ни в коем случае не оказываем давление на суд, но мы заинтересованы в том, чтобы этот процесс прошел объективно, чтобы мы узнали, что же тогда произошло. Именно объективность - гарантия того, что такого больше не повторится", - уверен Хатажуков.

Юрист Правозащитного центра Заур Шокуев считает, что Постановление Верховного суда Кабардино-Балкарии, удовлетворившее ходатайство гособвинения по делу о событиях 13 октября 2005 года по исключению суда присяжных, незаконно, так как опирается на федеральный закон, принятый в нарушение норм Конституции.

"Федеральный Закон "О внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму", согласно которому уголовные дела террористического и  экстремистского характера рассматриваются без участия присяжных заседателей, противоречит ч.2 ст. 20, Конституции РФ, закрепляющей право обвинения на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей за особо тяжкие преступления, предусматривающие смертную казнь в качестве исключительной меры наказания", - сообщил Шокуев.

По словам правозащитника, данный законодательный акт противоречит также ч.2 ст.47 Основного закона, устанавливающего право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также ч.2 ст.55, запрещающей издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Адвокат Елена Байрамкулова, участвующая в процессе по данному делу, считает, что, прежде чем принять данный закон, Госдума обязана была сделать запрос в Конституционный суд. По ее словам, адвокаты, участвующие в процессе, убеждены, что этот закон принят конкретно под данное уголовное дело. Также Байрамкулова сообщила, что новый закон ухудшил положение подсудимых, которые "в шоке от отмены суда присяжных".

"Мой подзащитный Эдурад Миронов сказал: "Пусть нас сразу расстреляют", - рассказала адвокат.

Адвокат Лариса Дорогова высказала предположение, что за этим законом последует изменения в законодательство по подсудности. "Получается, что государство в лице Госдумы делает то, что нужно обвинению, - отметила она. - А то, что по другую сторону тоже люди, что у них есть дети, матери, об этом никто не думает".

В свою очередь, адвокат Тимур Лакунов высказал мнение о том, что присяжные "не осилили бы тот объем информации, который содержится в уголовном деле по событиям 13 октября 2005 года". "Нет ни одного адвоката, который бы читал дело до конца", - заметил Лакунов.

Кроме того, адвокат считает, что "события 13 октября 1005 года имеют политический подтекст, и их нельзя мерить только уголовным правом по принципу "виновен" или "невиновен".

Лакунов также убежден, что независимо от того, каким судом будет рассмотрено "дело 58-ми", "оно не имеет перспективы быть разрешенным в интересах общества в рамках уголовного права". "Более того, - сказал он, - если не будет на то "политического заказа", процесс может никогда не закончиться. Даже при условии, что никто из участников процесса не выйдет из дела, на его рассмотрение потребуются годы".

Также Тимур Лакунов высказал предположение, что судом присяжных большинство подсудимых по делу были бы признаны невиновными, так как "никакой доказательной базы в отношении них в деле не имеется".

Участники круглого стола подготовили заявление, в котором сказано, что "такой подход государства к системе правосудия исключает базовые принципы судопроизводства и ведет к свертыванию гражданских прав и свобод".

В начале марта адвокаты, участвующие в процессе по данному делу, также заявили о намерении обжаловать закон Госдумы РФ об отмене суда присяжных по делам о терроризме и другим антигосударственным преступлениям в Конституционном суде РФ.

Напомним, что на скамье подсудимых по данному делу - 58 человек. Они обвиняются в участии в нападении на силовые структуры Кабардино-Балкарии 13 октября 2005 года. Тогда погибли 35 сотрудников правоохранительных органов, 92 боевика и 14 мирных граждан.