Адвокат выходца из Чечни просит помощи у главного судьи России

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Защитник обвиняемого в вымогательстве и похищении людей уроженца Чечни Бислана Бадалова обратился к председателю Верховного суда РФ с просьбой взять под контроль рассмотрение дела своего подзащитного. Копию письма адвоката Абусупьяна Гайтаева Вячеславу Лебедеву предоставил корреспонденту "Кавказского узла" брат обвиняемого Руслан Бадалов.

"Весь ход судебного разбирательства по делу Бадалова Б. Н. не оставляет сомнений в том, что судом уже принято решение о постановлении обвинительного приговора и это вызывает глубокое сожаление. Ибо несправедливость судебной инстанции, на которую так много возлагают надежд наши граждане, наносит губительный урон всей системе российского правосудия... Мы также уверены, что Тверской областной суд не готов к беспристрастному рассмотрению уголовного дела Б. Бадалова, в связи с чем, намерены поставить вопрос об изменении его территориальной подсудности", - говорится в обращении.

Абусупьян Гайтаев жалуется Лебедеву, что 13 марта федеральный судья Тверского облсуда В. Андреев "без какого-либо юридически состоятельного обоснования огласил показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей. "Более того, - возмущается защитник, - инициатива их оглашения исходила именно от судьи, который в ответ на мое замечание постарался дезавуировать собственные слова, обращенные к прокурору с предложением заявить ходатайство об оглашении показаний".

"Судья попытался интерпретировать данное обстоятельство таким образом, что он возвращается к рассмотрению якобы заявленного в прошлом судебном заседании ходатайства прокурора об оглашении показаний не явившихся свидетелей и потерпевших. Уточняю, что предыдущее судебное заседание состоялось 12 марта 2007 года, после чего исследовалось множество представленных обвинением доказательств, допрашивались свидетели. Как известно, ходатайство должно быть обсуждено и разрешено непосредственно после его заявления, а возвращение к ране заявленному ходатайству не предусмотрено УПК РФ, на что было указано адвокатом", - пишет верховному российскому судье Абусупьян Гайтаев.

Адвокат также обращает внимание Вячеслава Лебедева на то, что обвинительный приговор Тверского облсуда его подзащитному уже однажды выносился, но был отменен Верховным судом России. Основанием отмены вердикта послужило как раз оглашение в суде без согласия сторон показаний неявившихся на судебное заседание свидетелей и потерпевших.

На проходящем в Тверском облсуде процессе по обвинению двоих выходцев из Чечни и их товарищей в вымогательстве с применением насилия, грабеже, похищении людей и хранении боеприпаса защитник обвиняемых внес ходатайство об отводе судьи. Судья отвод отклонил. Об этом корреспонденту "Кавказского узла" сообщил 13 марта адвокат подсудимого Бислана Бадалова Абусупьян Гайтаев.

Также вчера в суде была допрошена потерпевшая Глушко, подруга потерпевшего Максима Семисошенко. Следствие утверждает, что обвиняемые похитили ее вместе с ее гражданским мужем и еще несколькими людьми.

"Глушко заявила, что подсудимые никого не били и не похищали. Просто ее, Семисошенко и Жукова, они привезли на встречу в какую-то квартиру. Там они пили чай, разговаривали и под видеозапись сделали заявления о причастности Д. Жукова, Н. Козлова и Р. Гашимова к взрыву машины Бислана Бадалова. По словам Глушко, показания на следствии о насильственных действиях обвиняемых по отношению к потерпевшим она давала по просьбе своего сожителя М. Семисошенко", - рассказывает Абусупьян Гайтаев.

Ранее с аналогичными заявлениями в суде выступил и сам Максим Семисошенко. Он сообщил, что оговорил Бислана Бадалова, Хасамбека Ахметханова и других под давлением сотрудников милиции.

"Допрошенная во вторник в суде следователь Алексеева, ведшая дело на начальном этапе, а теперь работающая мировым судьей, показала, что не оказывала незаконного давления в ходе следствия на фигурантов дела. Другой свидетель, сотрудник УБОП Белышев, подтвердил данные защиты, о том, что он обсуждал с Бисланом Бадаловым возможность причастности Козлова к взрыву его автомобиля. Также я задал ему вопрос, была ли у него информация о том, что Бислан Бадалов возглавляет организованную преступную группу, он ответил, что не было", - говорит адвокат.

"Фактически, прокуратура закончила представление доказательств обвинения. Я заявил ходатайство о допросе в следующем судебном заседании двоих следователей милиции, которые вели дела по факту взрыва автомашины Бадалова и о краже фототоваров у знакомых Бадалова одним из потерпевших в 2002 году. В декабре 2002 года мой подзащитный случайно обнаружил и заставил вернуть украденное. Именно этот случай и лег, по нашему мнению, в основу конфликта, вызвавшего затем покушение на жизнь Бислана и его ответные действия, приведшие к возбуждению данного уголовного дела. Мое ходатайство о допросе следователей судьей удовлетворено", - пояснил Абусупьян Гайтаев.

Продолжение самого уголовного процесса назначено на 11 часов 26 марта. В ходе заседания планируется заслушать еще ряд свидетелей.

Напомним, как сообщал "Кавказский узел", четверо жителей г. Удомля Тверской области обвиняются в вымогательстве с применением насилия, грабеже, похищении людей и хранении боеприпаса. 14 сентября 2005 года Бислан Бадалов и Хасамбек Ахметханов уже были осуждены к 13 годам, а их "подельники" Александр Иванов и Николай Угланов - к 12 и 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Но 24 июля прошлого года Верховный суд России, посчитав, что во время судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение в Тверской областной суд с другим составом судей.

Повторное рассмотрение дела началось 5 марта. Заседания Тверского облсуда проходят в Вышнем Волочке - в этом городе находится межрайонная прокуратура, возбудившая уголовное дело. Подсудимые переведены для участия в суде из СИЗО Твери в изолятор временного содержания (ИВС) местного райотдела милиции.

Как отражено в кассационном определении Верховного суда от 24 июля 2006 года, нарушения уголовно-процессуального закона при первом рассмотрении дела в Тверском облсуде выразились в том, что, несмотря на возражения стороны защиты, суд первой инстанции не принял надлежащих мер к вызову на заседание и допросу свидетелей обвинения и потерпевших и огласил показания потерпевших Козлова и Жукова.