Если Шамиль не был типичным трусом  почему он  ДОБРОВОЛЬНО стал СЛУГОЙ белого царя ?

+-21Оценить:21.08 / 18:24 Альберт 2000 (Знаток) #   Не так ! Почему среди нескольких миллионов дагестанцев не находится ни один человек, кому можно доверить управление своей республикой ? Наверное потому, что в Дагестане куча народностей и каждый тянет одеяло на себя. В Чечне не была многонациональной во времена Кавказской войны, но были тейпы и наверное точно также каждый тянул на себя одеяло и никто не хотел подчиняться другому. Вот по этой причине наверное у вас ГЛАВНЫЙ БОЖОК ВАСИЛЬЕВ, а чеченцы того времени наверное решили, что междуусобиц и всевозможных обид будет меньше, если во главе сопротивления поставить человека из вне ..., не своего ! Это моё мнение 

Я ответил. Но ты пропустил мой ответ. Или умышленно не стал читать ! Но я скопирую и скину тебе второй раз ...

Ты не смог мне ответить на вопрос, как же так вышло, что такого недостойного по твоим словам человека выбрали свободные и уважаемые чеченцы своим имамом и 19 лет отдавали жизни под его руководством? (Сравнения с парламентом и главой республики не адекватны, если ты этого не понимаешь, лучше просто перестань комментировать). Ответов на этот вопрос может быть только 2, либо Имам был на самом деле выдающимся лидером, либо ты не хорошего мнения о своих предках. Но ты ответишь что не знаешь )))

Получается мы живем под тенью взгляда на Шамиля, который был культивирован большевиками? Ведь это они рисовали портрет Шамиля как национально-освободительного героя. Но я пытаюсь нарисовать фигуры национально-освободительных героев 60-х годов 20 века многих народов мира и обнаруживаю, что почти все они имеют внешнюю подпитку, внешнюю поддержку либо с СССР, либо с США, в 19 веке не лучше, опять национально освободительное движение поддерживается внешними силами, русские кормят национально-освободительное движение болгар и украинцев, англичане кормят греков борющихся против турок, русские в свое время поддерживали восставшие колонии Англии в Северной Америке и это считалось нормальным. 

Печально, что Армения не использует возможность договориться с Азербайджаном и вернуть миром территории, которые захватили незаконно.  

Мне кажется, все эти ларьки -дело прошлое, вот в Баку был -там все аккуратно, хочешь иметь свое дело, так арендуй место.

Так и бывает.. хорошо, что с Азербайджаном у нас сообщение улучшается... 

Потому что хоть интенсивность обстрелов не велика, но Армения постоянно проводит провокации. Им не выгодно, чтобы конфликт был прекращен, потому что всякий раз его можно оживить, скажем для внутриполитических интриг.

Соблюдают законы пусть и согласуют акции. Азербайджан не то государство, где вопросы решаются с помощью драк и безсмысленных перепалок. Есть процедуры,которые должны быть соблюдены

Он был закамуфлированным агентишкой - стукачком и не больше! Уничтожал доверившихся ему людей под прикрытием типа ислама, типа газавата... Я ж Вам отписывался, и о Шейхе Мансуре-первом имаме Кавказа,пленённом, но в отличие от Шамиля его не ставили на довольствие, не давали дворянства, а медленно убивали...он  умер в Шлиссельбурггской крепости..в отличие от стукача из Дагестана.... Можете прочесть также и о Бейбулате Таймиеве-лидере чеченцев, управлявшему какое-то время по согласованию с царской администрацией ...все они были задолго до Шамиля в Чечне...      https://freewka.com/onlayn/178478083_456239394/    Вот тут несколько эмоционально чеченец из Хасавюрта в первых секундах говорит о проблеме, которая так "тяготит" шамилезащитников и прочих...Конечно, это резкое заявление, присутствует мат...но то, что Шмамиль умер под верблюдом в Медине-это факт! И то, что многие народы, например, чамалалы из чеченского села Кенхи почему-то считаются аварцами...- это тоже факт... Мы не можем себе представить, чтобы вчерашнего врага-генерала Власова вдруг возлюбили б в СССР, или Гитлера  или Наполеона, хотя они и воевали гораздо меньше, чем Шамиль...А тут почему-то противоречящего самомому себе на каждом шагу старикашку аварцы записывают как гепоря всех времён и народов...Что это? Нелогичность? Патология? Наверное, эото вопрос к психиатрам.ю..В конце концов, дали же объяснение и стокгольмскому синдрому и другим необъяснимым доселе отклонениям в психике... Я не историк, однако, мне кажется, что Рамзан косвенно связал льготы, что какие-то мифические "народные ополченцы" выпросили на днях  у Президента нашей страны с фигурой их соплеменника,предателя - стукача из XIX века....

Я примерно этого и ждал. Была такая в России информационная компания: Лента.ру, у нее было куча подписчиков, ее читали, была жутко популярна. Потом власти перекупили и Лента.ру стала гнать всякую фигню уходят от острых тем. Сотрудники ушли в Медузу и в результате Лента.ру превратилась в рядовое СМИ, со средненькими показателями по посещению, за то Медуза развернулась и посещаемость ее растет. Я так понял,что Рустави 2 ждут примерно те же последствия. Из основного новостного канала, она превратиться в заштатное СМИ, которое будет доить своих кредиторов и еще поддаивать госдарство. 

Только что Генпрокуратура опубликовала доклад о грубых нарушениях в тюремной медицине и на тебе, тюремщики считают это нормальным дальше использовать медицину как способ давления на заключенных. 

Для меня всегда был вопрос не решил ли ты задачу, а как ты решал задачу. Ведь можно решать задачу, заглядывая в ответ и подгонять под результат, а можно найти способ решения задачи, не правильный, но необычный. Это восстание смартфонов убивает нашу школу, которая ориентирована на правильный результат, а не возникновения новый способов мышления. Помню, когда ко мне на экзамены приходили учителя из других школ, они удивлялись, что я позволяю детям пользоваться любыми учебниками и энциклопедиями. Но меня интересовал не правильный ответ, а как ты пришел к правильному ответу. 

Глава региона делающих исторические оценки - это не просто человек высказывающий свою позицию по тому или иному историческому событию, это идеологическая установка. Исторические оценки - это не оценки прошлого, это оценки настоящего, это оценки политических решений сейчас. Мне все же хочется разобраться. Шамиль утверждал новую государственность или Шамиль расширял влияние Ислама на Кавказе? В обоих случаях он противостоит России, как соседней Империи имеющий свои интересы на Кавказе, в первом случае в политическом поле, усиливая суверенность этнической территории, а во втором случае утверждая и расширяя другую религию и даже можно сказать другую религиозную идеологию? Сам факт суверенизации важен для всех территорий Северного Кавказа, какую бы этническую окраску они не имели. Но сам факт Шамиля сопротивления России - может привести к чрезмерной суверенизации. Мне думается, что Кадыров хотел обратить внимание только на отказ от культуры сопротивления, которого придерживался Шамиль, но поддерживает культуру этнической суверенизации, в разумных пределах, которую исповедуют те, кто критикуют Кадырова. Или я что-то не так понял в этом споре?