Давать пожизненнику 10 лет - это не очень понятно с юридической точки зрения. Я все время смеялся над правосудием в США, где дают 2-3 пожизненных срока. У них там мозг от несуразности не лопается? 

Я так понимаю, что это довольно большая проблема во всех регионах. Мой знакомый пытается записаться к специалисту и обнаружил очередь аж в полтора месяца. Я тут сломал ребро, меня приняли сразу как эстренного, а дальше я должне был наблюдаться у хирурга и понял, что это длинный-длинный квест, что мне легче отказаться от идеи наблюдения у хирурга, чем отстаивать очереди длинною в 4 часа или записываться к специалисту за 1,5 месяца. 

Политические и экономические эксперименты - это норма для коллективных образований. Эксперимент длинною в 70 лет - это очень маленький эксперимент. Сколько длится эксперимент под название США? Чуть больше 200 лет? Сколько длился эксперимент под название империя Александра Македонского? 13 лет? Или сколько длился эксперимент под название империя монголов? 150 лет? Сколько уже длится эксперимент под названием Французская республика? где-то 200 лет? А сколько длится эксперимент Российская империя, с учетом и нынешней ситуации, с включением СССР как попытка сохранить империю? Больше 300 лет? Один эксперимент переходит в другой эксперимент, потом мы дает оценки с высоты нашего времени, но они будут менятся от эпохе к эпохе... Люди с их мечтами - это лишь очень локальные переживания по поводу своего короткого существования... 

Зря вы так думаете, суверенность населения от элит была выше 5000 лет назад. 

Человечество все время пытается придумать эффективную схему оценки возможного будущего. Понятно, ведь это как бы возможность предсказать будущее. Сегодня, на ряду с экономической устойчивостью и политической суверенностью есть еще один маркер, все более и более завоевающий авторитет в среде исследователей, это научно-технический прогресс. Насколько в НТП проник в быт, в насколько он позволяет решать глабольный исследовательские задачи (спуткники, телескопы, планетоходы и т.п.), насколько он помогает в военном деле, насколько он решает вопросы логистики, насколько он решает ресурсные и энергетические вопросы. Нельзя отмахнуться от суверенности и сытости своих граждан, но и нельзя отмахнуться от присутствия НТП. 

А вот это правильный вопрос!!! Но тут же возникает другой вопрос. А вы помните тот момент в истории, когда мир не переделивали? Вопрос цивилизованности - это вопрос мирового лидерства. Т.е. предъявления возможного лидерства, за которым предпочтительнее поход в будущее. Помните как после 2 мировой войны многие слаборазвитые страны задавались вопросом, кто идет в будущее капиталисты или коммунисты. Кто идет в будущее, а кто идет на свалку истории. Теперь ведь звучит тот же вопрос!!! Кто есть носитель цивилизации, которая в будущем случится, а кто явно ведет в тупик? Никто в 1917 году не верил, что Россия случится. Никто не глядел на США как на экономического лидера в конце 19 века и даже в начале 20 века. Никто не верил в наличие будущего у коммунистического Китая. Так что извините, но именно при переделе мира ставится вопрос о цивилизованности. Разговор про цивилизованность - это разговор модели реализуемого будущего сейчас. 

В информационной войне важно все: что сказано, как сказано, на что были поставлены акценты, кто упомянут в связи с заявлением... и т.п. Все должно быть выверено. Бывают и довольно спонтанные заявления, но в настоящей информационной войне они играют очень слабую роль. Это как во время пожара плевать в огонь, с целью его затушить. К стати, очень интересно, что никто из региональных элит на эти заявления Зеленского не отреагировал, кроме чеченских элит. У местных элит хватает и других забот и они не считают, что международные заявление - это их область. 

Когда уже дважды прокуратура посылала следком подальше, значит - это уже личная война, личное противостояние, а две структуры - это лишь броня для каждой личности сидящей внутри этих структур и ненавидящих своих коллег из другой структуры. К стати, многие политологии по таким "разногласиям" между структура определяют ситацию с напряжением вообще в правящих элитах. 

Дело совсем в другом в данном случае. Врач - это человек, которых хочет помочь пациенту и телом и душой. Если врач собирается лечить тело, но ненавидит всей душой своих пациентов, то данному врачу надо держаться подальше от людей. Пусть сидит с бумажками или занимается санитарными вопросами, но лишь бы подальше от людей. Это так же как учитель ненавидящий детей... Человек видит в другом человеке те пороки, которым сам подчинен... Если врач-генеколог копается в извращениях ее пациентов, значит она сама слащавая любительница этих пороков и осознание этого не дает ей покоя, они ненавидит себя саму и ненавидит тех, кто с ее точки зрения, внутри этого порока находится. Борцы с сатаной - это первые слуги сатаны. 

Коррупционный крючок - это хорошая схема. Теперь осталось только чтобы ниточки тянущиеся к Аллаудинову были надежными, а то все пока выглядит очень мутным и все может в любой момент быть отрезано и уже никого ни с чем не свяжешь... 

У меня такое ощущение, что через этого мужичка федералы прощупывают Алаудинова. Ведь если запахнет жареным, то Алаудинов запустит механизм защиты и выявит свои самые сильные связи, а это очень полезно знать все, на что способен человек, чтобы рассчитать тот объем давление, которое быдет не под силу объекту давления или понять, что давить вообще не надо, Алаудинов не по зубам... 

А быкование - это была часть его контролирующих функций? Иногда человек считает, что он должен всех сначала поставить на место, а потом уже вести диалог с людьми по человечески... Т.е. сначала всех опустить, а потом уже быть человеком? Так диалог не получится, люди еще больше закроются. Обычно быкующих всегда пускают вперед, чтобы прощупать почву. Похоже тут работала таже самая схема. Либо хотели место очистить под кого-то, либо имуществом интересовались... 

5000 лет была цивилизованность для избранных, а не для всех...

А кому цивилизованность нужна во время передела мира?...

Это не так легко, и очень дорого. А простые заявления никому не нужны...