Представим себе, что есть некий коридор дискуссий по теме СВО и у меня создается такое ощущение, что этот коридор становится все уже и уже. У вас нет такого ощущения? Человек хочет инициировать некоторую дискуссию, но ему запрещают. Мне понятно, что в некоторых случаях дискуссия опасна и вредна. Но тут недавно одного кренделя повязали только потому, что у него крыша была покрашена в цвета чужого флага, при этом, насколько я понял, она была покрашено очень давно, но вот это уже пугает. Закрыть поле дискуссии совсем не возможно. То что люди не говорят на публику, они проговаривают в закрытых частных пространствах. Если власти запретили дискуссию - это не значит, что дискуссия не идет. Просто получается, что она идет вне государственных институтов. Это как у психиатров, если психиатр не соприкасается с больным, это не значит, что фантазии больного в это время не развиваются и болезнь не обостряется. Хочешь излечить больного постарайся не оставлять его один на один с самим собой, пусть больной считает важным вести диалог не с самим собой, а со своим врачом, тогда лечение будет эффективным. 

Тут ведь еще важная внешняя оценка!!! Не забывайте, что внешняя оценку немецкого этноса складывалась многие-многие века. Людей захватывают символы, они подчиняются "плюсовым" символам и "минусовым" символам. И вот уже размахивают этими символами как мобилизационным оружием в эпоху пиара. А потом смотришь и символ настолько поменялся, что уже вообще не соответствует реальности ни в прошлом, ни в настоящем. Я же хорошо помню, как мне неустанно разные мои коллеги историки проговаривали, что термины "фашизм" и "нацизм" - это про разное. В бытовом плане - это близкие термины, а в научном плане надо понимать, что там разные корни и разные институциональные последствия. 

Потому то и удивляет, что некоторые империи в абсолютной амбиции желают территориальных возвратов. Ведь это желание может привести к полной потере влияния. Ну хорошо, вы вернули территорию, но вы же получаете не территорию, а геморрой, где доказывать влияние нужно в 1000 раз чаще чем на другой территории. Получается, возвращенная территория нужна как символ, потому что экономические и политические институты уже не работают из-за низкого доверия. В эпоху пиара символ очень и очень нужен. Но тогда все эти ужимки про экономику и политику надо честно отодвинуть в сторону. 

Тут ведь разговор не о реальных голубях разговор, тут скорее разговор про неких символических голубей. Все птицы очень жестоки. Но что бы друг друга понимать люди придумали такой символ, что голуби - это люди, которые считают, что можно решить проблемы помимо насилия, вне насилия, над насилием, а ястребы - это люди, которые не умеют решать конфликты вне насилия, это люди считают, что насилие эффективны способ. Человечество медленными шагами переходит из насильственной эпохи, в эпоху ненасильственную. Мы сейчас стоит на этот границе и ищем ответы на вопросы. Ведь конфликты были, есть и будут, не важно какая амбиция стоит в их основе, коллективная или личная. А потому нахождение новых способов решения конфликта очень важно, при этом не теряя очень нужный человеческий ресурс, не теряя свободу человеческого ресурса, свободу человеческого творчества. А насильственные технологии сужают свободу человеческого ресурса. А человеческий ресурс держится на так называемой "ошибке".  Любой человек нащупывает себя и очень много ошибается, только так рождается полезная общественная личность. Другого пути нет. Но стоит вопрос платы за ошибку. Насильственные социумы бояться ошибки, а потому требуют от личности похода в узком русле, с точки зрения насильственного социума правильном русле. И часто это фатальные походы. Голуби экономят человеческий ресурс, но потом этот ресурс может погибнуть в собственных ошибках, ястребы считают, что правда на их стороне и они знают куда идти и социуму надо лишь заплатить за это определенной своей частью. 

Их обнаружили на берегу, а вот результаты лабораторных исследований указывают на их гибель в воде. 

Власти не хотят этим заморачиваться, власти хотят поменьше тратить и побольше класть в карман, а так же не нести ответственности. 

Это правда. В праве есть только доказанные события, если они не доказаны, значит события просто не было. Но мы же хорошо знаем наши правовые институты, которые исходят из позиции, что доказанность - это не все, тут еще может быть и чутье судьи, чутье следователя, и (о ужас) политическая необходимость. 

Т.е. власти разрешают такие идеалы? Подозрительно все это... 

Да, за изменение платится цена...

Влияние и доход с территориии...

Не верьте голубям...

Это безусловно...

Так они отравились или выбросились на берег?...

Кадыров как обычно хотел понтануться, а получилось, что взял на себя какие-то обязательства, и теперь вынужден что-то делать. Попал конкретно, фраер. Говоря блатным языком, "за базар" отвечать надо. Просто так "базарить в тему", не всегда прокатывает.

По словам Кадырова выходит, что Пригожин подложил ему большую свинью, интерпретировав его слова в выгодную для себя сторону.