А в подчинении у кого находятся казаки, наверно у МО, у них же нет системы своего подчинения? 

или от царьков на местах типа Ахматыча. За деньги простых людей, которым нет до Ахматыча с его муфтиями никакого дела.

Мы говорим о супер-державах, особенно таких, которых в мире по пальцам можно посчитать. Китай на нас с США не похож точно. Там бегство из провинции в провинцию не даст результата. 

Был момент когда ЕПКТ были пустыми, но потом все это поменялось. ЕПКТ понадобились для политических целей. 

А потому, на мой взгляд, кадыровцы просто ищут любого повода заявить о себе, а то публика забудет. Напоказ они релиозны.

Особенно, когда надо по пути еще порешать личные и клановые проблемы. А потом можно и забыть про общественно-значимые проблемы и геополитические задачи. Да, и еще можно прикрываться борьбой за традиционные ценности. 

Похоже, Пашинян к этому ведет Армению. Армения может стать очень великой страной, если воспользуется этой передышкой. 

дорогой Игорь, Ваш взгляд ошибочен на значимость книги, и даже Книги, для мировых религиозных конфессий. И муслимы могут считать иудеев, христиан и самих себя "людьми Псания", но несколь ошибутся. Не говоря уж о буддизме, который в своих восточных вариантах иной раз словно бы одобряет уничтожение священных свитков.

Ну что вы, тогда бы ни Турция, никто не посягнул бы, просто игра сложилась так, что для борьбы с Западом понадобилась Турция как такова. События второй половины 40-х годов очень похожи на события после Гражданской войны в России. Нужна была Турция для дружбы против Запада. Правда Турция, побалансировав, свалилась, в конце концов в сторону Запада. И СССР остался ни с чем. 

Диктаторы везде одинаковы. Потому они и диктаторы, что не смогли совладать с собой, потому они и диктаторы, что их сила не внутри них, а снаружи, их сила - это жадная до крови толпа. И диктатор - это человек, которые по сути оказался слабым перед соблазном толпы. 

Как-то я беседовал с одним глубоко верующим иудеем и он мне сказал, что евреи стали евреями потому, что они вышли из книжной культуры, из культуры глубоко почитания книг, где любая книга, любой свиток - это объект поклонения. И Ислам и Христианство вышли из этой культуры и продолжают развивать ту же культуру. Да, на этом почитании книг держится вся культура Христианства и вся культура Ислама. И я считают, что надо наказывать за любое поругание книг, как принципа. Но нельзя в борьбе с поруганием книг опускаться до варварства, а именно почитая свою книгу уничтожать книгу оппонирующую. Книгу надо принять как таковую. Хотя современная эпоха этому противится, потому что от слова до текста на бумаге очень короткое время, слишком короткое время.  

В свое время Пригожин подарил находящемуся в госпитале после отравления Алаудинову знаменитую вагнеровскую кувалду. Своеобразное признание от «Вагнера». Неудивительно, что бывшие вагнеровцы, оставшиеся фактически не у дел, уходят именно в отряды Алаудинова, а не к другим кадыровским командирам.

Да? Не время шахов? Т.е. сегодня сакрализовать политика - это не норма отношений в обществе. Ну вы меня удивили. Направо и на лево сакрализуют политиков. На технологиях сакрализации держится вся полит-технология. Выборы - это такой способ проверить чья команду лучше сакрализует кандидата. И сами политики этому подыгрывают очень добросовестно. Иногда такое несут, что возникает уверенность, что мы в средневековье. Оглянитесь, вокруг нас: политики-фетишисты, политики-боги, политики-символы. Поставить капище любимому историческому политику - это просто какое-то любимое занятие. При этом любители таких капищ с уверенностью говорят, что они атеисты или еще веселее они православные. Одно другому никак не мешает. 

В исламе нет такого понятия как «духовенство». Все эти муфтияты, ДУМы и прочее, всего лишь квазицерковные структуры, слепленные еще императрицей Екатериной по образу и подобию РПЦ. Муфтияты выполняют лишь какие-то контрольно-надзорные функции. Это своего рода «религиозная» бюрократия, обслуживающая интересы власти, и получающая разного рода бонусы от государства.

Но ростки нового - это будущее, а поход к традиции без принятие нового, это поход на кладбище. Кто очень любит традиции должен помнить о новациях, о том, что будущим поколениями традиции нельзя предъявлять без перспектив. В конце концов - эта преданность традициям приведет к тому, что следующее поколение ради перспектив откинет вместе с традициями и самих носителей и сделает это довольно радикально. Только тонкий баланс между будущими прошлым творит будущее.