По-видимому, суды имеют четкую установку относительно дел, касающихся бывших боевиков. Отсюда и назначаемые им длительные сроки заключения, и отказ принимать во внимание факты, говорящие в пользу обвиняемых. Другого объяснения нет.

А почему законопроект отклонили-то? Рамзан Ахматович не велел принимать? Или прямо из Кремля установка поступила?

  Игорь Сажин (Эксперт) # Само собой, увеличение численности армии ведет к повышению расходов. Причем довольно-таки серьезному. Вывезет - не вывезет это экономика России, покажет время. Кстати, "наш Трампушка" (кандидат в президенты США Дональд Трамп), уже объявил, как он намерен завершить боевые действия на Украине. Его план прост, как швейцарские часы - обрушить цены на нефть вдвое. А нефть, как и газ, это наше все. В случае значительного падения цен на «черное золото», у России возникнут очень большие проблемы. 

 Игорь Сажин (Эксперт) # Согласен, каждый случай сдачи в плен по-своему уникален. Но, когда такое высокопоставленное лицо утверждает, что никого из сдавшихся они освобождать не будут, бойцы, по крайней мере, трижды подумают, прежде чем решиться на такой шаг. А насчет того, что во время ВОВ отношение к бывшим военнопленным и членам их семей было просто-напросто жестокими, то да. Даже бежавшие из плена подвергались жесткой проверке, а семьи пленных лишались помощи от государства. Попавший в плен считался предателем, соответственно и его близкие, членами семьи предателя.  

 Игорь Сажин (Эксперт) # Уверяю Вакс. здесь не тот случай. Решит данный товарищ взять реванш, небо с овчинку покажется. "Засветился" человек, в случае чего быстро найдут, и извинениями дело уже не ограничится.   

Нарвался в сети на видео с освобожденными из украинского плена срочниками. один из них на полном серьезе утверждает, что первыми в Курскую область вошли.... "американцы и поляки"(!). Мол, они все "зачистили", и только затем в дело пошла украинская армия. Плюс добавляет, что, мол, "НАТОвцы в плен не берут". Не понял, как он в таком случае умудрился оказаться в плену.

 Игорь Сажин (Эксперт) #  Ученый-историк при всем своем желании не может быть вне политики. Потому как описывая те или иные исторические события ему придется учитывать волю властей. Как в советское время все писали о "руководящей роли партии" в той же ВОВ.

Стандартная ситуация. Показания неких засекреченных свидетелей, которые ВСЕГДА перевешивают доводы защиты. Даже наличие у обвиняемого железного алиби, не берется в расчет. Очень точно по этому поводу выразился Оюб Титиев, который сам был осужден по сфальсифицированному делу. «По версии следствия, Батыкаев участвовал в нападении на псковских десантников и «из автомата Калашникова производил прицельные выстрелы в военнослужащих», говорится в публикации». Видимо эти три «засекреченных свидетеля», сидели где-то в укрытии, и наблюдали из чего и в кого именно из их товарищей стрелял Батыкаев. Могли бы даже имена убитых им сослуживцев назвать, чего тут мелочиться? Суд не смущает даже то обстоятельство, что эти самые «свидетели» в мельчайших подробностях помнят детали боя, случившегося 24 года назад. Даже человек, находящийся в нормальной обстановке, а не в такой стрессовой ситуации, как контактный бой, когда ты, по большому счету занят исключительно тем, что пытаешься сохранить свою жизнь, убив врага (врагов), которые в тебя стреляют, не может вспомнить того, что происходило в определенный день неделей или месяцем ранее. А тут «свидетели» опознают боевика, которого видели в числе многих почти четверть века назад. Фантастика. 

То-то радости у кадыровских пропагандистов теперь будет! Однозначно поставят отказ Кабмина принять закон о запрете мусульманской одежды, в заслугу главе Чечни. Потому как чеченское руководство изначально было против этого законопроекта и критиковало его автора. Тот же советник Кадырова и депутат Госдумы России Адам Делимханов, написал тогда на своей странице в сети следующее: «Если Даванков или кто-либо еще не понимает, что такое религиозные традиционные ценности и обычаи, то мы доходчиво ему и остальным это объясним» (https://www.gazeta.ru/social/news/2024/06/03/23162293.shtml). Видимо, объяснили.

Обычно такие люди ищут реванша, но не смиряются... Дай Бог что бы он осознал всю мерзость своего поведения... 

Пресечь на корню сдачу не возможно, потому что сам факт пленения всегда уникален и пытаться эту уникальность подмять под себя - это занятие тухлое. Посмотрите хотя бы ВОВ, сколько там пленных советских солдат было, хотя нормы работали очень жестокие по отношению к плененным и их родственникам.  

Большая армия - большие расходы, теперь осталось понять, осилит ли экономика большую армию. Одновременно воровать и обеспечивать большую армию очень сложно. Некоторые оптимисты уверяют нашего Президента, что мы экономически вывозим, не смотря на санкции, но там много сложностей есть. Боюсь об этих сложностях Президенту не сообщают, или сообщают в завуалированной форме. Современные воины - это ведь воины технологий, а современные технологии - это экономика и наука одновременно. 

Игорь Сажин (Эксперт) # Верно. Запрет первоначально касался только никабов, то есть своего рода платка-капюшона, с прорезью для глаз, а затем речь уже пошла о хиджабах, то есть обычных длинных платков, скрывающих волосы, и широкой одежды, скрывающей фигуру, что обычно носят мусульманки. Вышло классическое - "хотели как лучше, а получилось как всегда", Правильно правительство поступило, отменив даванковский законопроект. И вообще, хорошо что Даванкова сняли с выборов президента России. Изберись вдруг на эту должность, этот исламофоб такого бы в стране мог наворотить, что никому бы мало не показалось.

 Игорь Сажин (Эксперт) # Нет, не уверен. Зато уверен в том, ч то данный персонаж больше подобных вольностей не допустит. Потому как в следующий раз одним мордобитием и извинениями дело может не ограничиться. Раз ты с первого раза не понял, что неправ, второй раз тебе объяснят более доходчиво. 

Игорь Сажин (Эксперт) # На Кавказе принцип "ударили по правой щеке, подставь левую", не действует. Тут ударили в правую, врежь ему в левую. Ударил взрослого человека, получил ответку, плюс извинения пришлось публично принести. Понятное дело, это в назидание другим. Знакомый и очень мной уважаемый старик сказал как-то, насчет того, что в старину мужчины держали себя в руках, и не позволяли себе каких-то оскорблений или выпадов в адрес других. Потому как у каждого за поясом был кинжал, и недотепу сразу ставили на место. Иногда тем же кинжалом по башке, потому как колоть, считалось большим позором, как и бить в спину, или добивать лежачего или раненного врага. Говоря современным языком, тогда негласно действовали самоконтроль и самоцензура.